Решение № 12-36/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-36/2025

Дело № 12-36/2025

УВД 03MS005 8-01-2025-000312-62


РЕШЕНИЕ

09 июня 2025 г. г.Кизилюрт

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Шамилова Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 г.Кизилюрт Республики Дагестан от 16.04.2025 согласно которому административное правонарушение, совершенное ФИО2 ФИО6- Камиловичем переквалифицировано с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Инспектор ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы инспектор ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО1 ссылается на то, что переквалифицируя допущенное ФИО2 М-Г. административное правонарушение с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, суд исходил из его же объяснений, что его выезд на полосу встречного движения был связан с необходимостью избежать ДТП, что не соответствует действительности. Считает, что в данном случае действия водителя ФИО2 М-Г. правильно были квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела. Оснований для переквалификации действий ФИО2 М-Г. с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ не имелись. С учетом изложенного просит суд жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и привлечь ФИО2 М-Г. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представитель ДПС полка ГИБДД МВД по РД и ФИО2 М-Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду сведения не сообщили, а потому су- принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает жалобу инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного наказания.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п. 9.1 (1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - данной :71’1” ” другими статьями этой главы, влечет предупреждение ;жи неллненле административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 данной статьи и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административньгх правонарушениях.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно протокол}}" об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М-Г.. ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 50 миттт. следуя на ФАД "Кавказ" 843 км, управляя автомашиной "Тойота АТС 150", за государственным

регистрационным номером №, нарушил требования и. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства двигающегося в попутном направлении.

Между тем ФИО2 М-Г. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснил, что он ехал по главной (федеральной) дороге и был вынужден выехать на полосу встречного движения, убедившись, что во встречном направлении нет транспорта, через прерывистую дорожную разметку во избежание столкновения, поскольку впереди двигавшееся на большой скорости транспортное средство резко притормозило.

Изложенные доводы ФИО2 М-Г.. о своей невиновности не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела, напротив, они нашли свое подтверждение в материалах дела.

Из представленной и исследованной в судебном заседании видеозаписи ввиду плохого качества записи произведенной в ночное время суток невозможно усмотреть событие правонарушения.

С учетом изложенного, оценив пояснения ФИО2 М-Г. в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с видеозаписью, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости переквалификации действий ФИО2 М-Г. с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, по которой предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

Суд считает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей всем доводам, а также исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащ." правовая оценка, доводы жалобы установленных обстоятельств не опровергают и не влекут за собой отмену законного и обоснована ого решения мирового судьи.

Нарушений норм процессуального закона, влекуших безусловную он лну принятого по делу судебного акта, мировым судьей не погуглено. нос мы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к администт^втивеой ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 ГА1-Г. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления по делу об административном правонарушении суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 М-Г. без изменения, жалобу инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.