Решение № 2А-1825/2020 2А-1825/2020~М-1633/2020 М-1633/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-1825/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тверь 20 июля 2020 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Бурше Р.С.,

при помощнике судьи Быстровой А.Д.,

с участием прокурора Тихомирова А.А.,

представителя административного истца – ФИО2,

административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3, со следующими ограничениями на срок 3 года:

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов утра;

- запретить выезд за установленные судом пределы территории, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор;

- являться на регистрацию четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица;

Исковое административное заявление мотивировано тем, что ФИО3 осужден приговором Подольского городского суда Московской области от 07.08.2012 года по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет 01 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 30.10.2012.

Начало срока 07.08.2012. Конец срока: 06.09.2020.

В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО3 прибыл для отбывания наказания 28.11.2012 года из ФКУ СИЗО-3 России по Московской области. По прибытии в ИК-1 был трудоустроен на промышленной зоне на швейный участок в должности швея-моторист, 01.09.2013 уволен. К режиму содержания, установленному в местах лишения свободы, относился не всегда должным образом. 17.04.2013 осужденный ФИО3 поставлен на профилактический учет как «организатор или активно участвующий в азартных играх с целью излечения материальной или иной выгоды». 30.04.2013 осужденный ФИО3 переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания. С 2016 года свое отношение к режиму содержания изменил в лучшую сторону. 09.10.2016 снят с профилактического учета «организатор или активно участвующий в азартных играх с целью излечения материальной или иной выгоды». 09.11.2016 ФИО3 переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания. Однако осужденным в 2017 году и 2018 году были допущены нарушения режима отбывания наказания. В настоящий момент осужденный Шляхетко, изменив свое отношение к режиму отбывания, на добровольных началах принимает участие в ремонте и благоустройстве отряда и прилегающей территории. К работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится добросовестно. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, не беседы воспитательного характера реагирует адекватно, делает для себя правильные выводы. В общении с представителями администрации и персоналом учреждения проявляет вежливость. Имеющийся иск выплачивает из имеющихся на лицевом счету средств. Вину по приговору суда признал частично. С учетом того, что осужденный ФИО3 в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, просит установить в отношении него административный надзор сроком на 3 года с ограничениями, указанными выше.

В судебном заседании представитель административного истца доводы административного искового заявления поддержал.

В судебном заседании административный ответчик не возражал против установления в отношении него административного надзора, просил сократить количество явок в отдел внутренних дел. Также пояснил, что действительно признан злостным нарушителем, постановление не обжаловал. Планирует после освобождения направиться в родной <адрес>, где будет работать в фирме родителей, которые занимаются рольставнями. Возможно, работать будет необходимо в Москве.

Прокурор поддержал административное исковое заявление. Просил установить Шляхетко административный надзор на срок три года с ограничениями, указанными в заявлении.

Выслушав стороны, изучив, представленные суду материалы, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.3 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в случае, если лицо в период отбытия наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании, срок наказания осужденного ФИО3 в виде лишения свободы истекает 06.09.2020. При этом ФИО3 имеет непогашенную судимость по приговору Подольского городского суда Московской области от 07.08.2012 за совершение особо тяжкого преступления. За период отбытия наказания в местах лишения свободы ФИО3 проявил нестабильное отношение к режиму отбывания наказания и правилам внутреннего распорядка. В период отбывания наказания 30.04.2013 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем был переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Данных, свидетельствующих о незаконности постановления о признании ФИО3 злостным нарушителем суду не представлено, указанное постановление администрации исправительного учреждения не оспорено.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 для установления административного надзора в отношении ФИО3 после освобождения его из мест лишения свободы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 п.п. 1 и 2 ст. 3 настоящего Федерального закона на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом вышеуказанных требований закона, не подлежит удовлетворению требование административного истца об установлении административного надзора ФИО3 на срок до погашения судимости.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его поведения за весь период отбывания наказания, суд считает необходимым установить срок административного надзора в отношении ФИО3, в соответствии со ст. 5 ч. 1 п. 1 и ч. 3 п. 1 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011, на 2 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением в отношении ФИО3 административных ограничений, предусмотренных п.п. 2-5 части 1 ст. 4 этого же ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов утра; запрета выезжать за пределы Московской области, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор; а также установления обязанности являться на регистрацию два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Суд полагает, что мнение осужденного о сокращении количества явок в органы внутренних дел подлежит удовлетворению с учетом намерения ФИО3 трудоустроиться на постоянную работу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО3 – удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор по избранному месту жительства по адресу: <адрес> на 2 года, который исчислять со дня постановки на учет в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В период административного надзора установить ФИО3 следующие ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов утра;

- запретить выезды за пределы территории Московской области, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор;

- обязать явкой на регистрацию два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Разъяснить ФИО3, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за самовольное оставление места жительства или пребывания; совершенные в целях уклонения от надзора - к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Р.С. Бурше

1версия для печати