Решение № 2-2286/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-2286/2024

дело <....>

(УИД: <....>)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10» июня 2024 года <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием представителя истца

по доверенности №<....> от <....> - ФИО1;

представителя истца по доверенности <....> от <....> - ФИО2

представителя ответчиков по доверенности №<....> от <....>, доверенности №<....> от <....> - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Унитарной Некоммерческой организации - микрокредитная компания "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства <....>" к ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустойки,

установил:

Унитарная Некоммерческая организация - микрокредитная компания "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства <....>" (далее по тексту - Фонд, УНО МКК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства <....>") обратилось в суд к ФИО4, индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) ФИО5 с уточненным, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исковыми требованиями о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустойки, в которых просила расторгнуть договор займа от <....><....>, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 1 014 180 руб. 13 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 954 905 руб. 26 коп., проценты за пользование микрозаймом за период с <....> по <....> в размере 339 руб. 17 коп., неустойку за непредставление документов и информации, необходимых для проверки целевого использования займа в размере 54 356 руб. 38 коп., неустойку за нецелевое использование части займа в размере 4 579 руб. 32 коп.; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки KIA JF (OPTIMA) VIN: <....>, автомобиль марки RENAULT KAPTURE, VIN: <....>, земельный участок с кадастровым номером <....>, расположенный по адресу: <....>, установив его начальную продажную стоимость в размере 509 600 руб., взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 18 761 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ИП ФИО5 заключен договор займа от <....><....>. Согласно условиям договора истец (займодавец) передал ИП ФИО5 (заемщику) денежные средства в размере 2 500 000 руб. под 6,5% годовых, с окончательной датой возврата <....>. Указанный договор был заключен в рамках программы "Социально-экономическое и инновационное развитие <....>". В рамках обеспечения исполнения договора заемщиком в п.2.1 договора был предусмотрен залог имущества, в том числе автомобиля марки KIA JF (OPTIMA) VIN: <....>, автомобиля марки RENAULT KAPTURE, VIN: <....>, земельного участка с кадастровым номером 23:38:0307001:135, расположенного по адресу: <....>. По условиям договора заемщик обязан не позднее 40 календарных дней предоставить Фонду документы и информацию, позволяющее установить целевое использование данного займа. Так, заемщиком <....> предоставлен пакет документов, подтверждающее целевое использование только части займа в размере 2 199 715 руб. 33 коп. При этом, в пакете предоставленных документов содержался чек на сумму 1 299 916 руб. 80 коп., подтверждающий наличный расчет между ИП ФИО5 и ИП ФИО6, вместе с тем, ИП ФИО5 в заявлении на получении займа был ознакомлен с условием о максимальной сумме расчета в наличной форме между предпринимателями в размере 100 000 руб. Кроме того, представленные ИП ФИО5 чеки от <....> на сумму 46 080 руб. 54 коп. и от <....> на сумму 19 000 руб. не являются фискальными, в связи с чем, также не были приняты к расчету. Также ИП ФИО5 не представлен договор и акт выполненных работ по взаимоотношениям с ПАО "Россети Кубань" по технологическому присоединению к сетям на сумму 52 097 руб. 41 коп. Между тем, ИП ФИО5 по взаимоотношениям с ИП ФИО7 по счету на сумму 79 000 руб. представлены подтверждающие документы только на 19 000 руб., в связи с чем, 60 000 руб. документально не подтверждены. В тоже время, в перечне услуг ИП ФИО7 являются расходы на транспортировочную упаковку в размере 2 000 руб. и расходы на аренду спец.техники на сумму 13 500 руб., которые не являются целевыми. В связи с чем, Фондом приняты расходы только на сумму 688 120 руб. 58 коп. Договором предусмотрена ответственность за нецелевое использование денежных средств в виде неустойки в размере 3% от суммы займа, использованного не по назначению, а также неустойка в размере 3% от суммы займа за непредставление документов для проверки целевого использования займа в установленный срок. Истцом в адрес ИП ФИО5 направлена претензия о возврате займа и выплате неустоек в течении 10 дней со дня получения. Данная претензия получена ответчиком <....>, однако ответа на него не получено. Фондом направлено письмо в адрес ФИО4 об исполнении договора поручительства <....>/ФЛ от <....>, данная претензия получена ФИО4 <....>, однако оставлена без исполнения. Поскольку денежные средства не были возвращены истцу, он полагает, что вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами. Так как, досудебное урегулирование спора не привело к удовлетворению требований истца, он был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представители истца УНО МКК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства <....>" по доверенности ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы уточненного искового заявления, настаивали на полном удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО4 и ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени извещались в установленном порядке, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что ИП ФИО5 не нарушены условия договора займа, истцом необоснованно не приняты расходы приобретение кирпича, а также на аренду спецтехники.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....><....> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <....> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

По указанным выше обстоятельствам, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав стороны, изучив доводы уточненного искового заявления и возражений на него, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования УНО МКК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства <....>" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 с <....> является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в едином государственном реестре за номером <....> (т.1 л.д.242-248).

ИП ФИО5 обратился в УНО МКК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства <....>" с заявлением на предоставление целевого займа по программе "Бизнес Инвест" от <....> (т.1 л.д.49-51).

Программа "Бизнес Инвест" определена целями, установленными п.3.2 протокола от <....><....>, в том числе приобретение строительных материалов для строительства, ремонта и реконструкции нежилых помещениях, зданиях и сооружениях, используемых для предпринимательской деятельности, а также оплата работ, услуг и приобретение материалов, необходимых для организации внешних и внутренних инженерных систем в нежилых помещениях, зданиях и сооружениях, используемых для предпринимательской деятельности (т.1 л.д. 64-68).

Между УНО МКК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства <....>" и ИП ФИО5 заключен договор займа <....> от <....> "Бизнес-Инвест" на условиях, предоставляемых Фондом (далее по тексту - договор) (т.1 л.д. 16-23).

По условиям договора определено, что Фонд (займодавец) предоставляет ИП ФИО5 (заемщик) денежные средства в размере 2 500 000 руб. (п. 1.2 договора).

Денежные средства предоставлены со сроком возврата до <....> (п.1.3 договора) и за пользование данным займом заемщик выплачивает проценты из расчета 6,5% годовых (п.1.4 договора).

В пункте 2.1 договора определено что, для обеспечения исполнения обязательств заемщика сторонами заключены договора залога от <....><....>/ЗД-1 и <....>/ЗН, кроме того, между истцом и ФИО4 заключен договор залога от <....><....>/ЗД-2, а также договор поручительства от <....>.

На основании п. 1.6 договора, заемщик ознакомлен с условиями предоставления займа, опубликованными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Фонда www.fmkk.ru.

Согласно пп.а п.6.1.2 договора займодавец вправе требовать возврата полной стоимости займа если заемщиком допущено нарушение любого из своих обязательств.

При этом, в п. 6.1.4 договора указано что, в случае подтверждения факта нецелевого использования займа Фонд обязан потребовать от заемщика возврата всей суммы займа, а также неустойки в размере 3% от суммы займа, целевое использование которого не подтверждено.

Обязанности заемщика прописаны в п.6.2 договора, в том числе использовать займ на цели, определенные этим договором, предоставить фонду документы и информацию, в течении 40 календарных дней с даты истечения срока для целевого использования займа, который определен сторонами как 180 дней, для целей подтверждения целевого использования займа.

Пунктом 7.2 договора установлено что, в случае не предоставления фонду документов и информации о целевом использовании займа, в течении 40 календарных дней с даты истечения срока для целевого использования займа, Фонд вправе требовать от заемщика неустойку в размере 3% от суммы займа, целевое использование которого не подтверждено.

В целях исполнение пункта 2.1 договора, между УНО МКК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства <....>" и ИП ФИО5 заключен договор <....> от <....> о залоге автомобиля марки KIA JF (OPTIMA) VIN:<....>, стоимость которого определена в 1 425 000 руб. (т.1 л.д. 24-26).

В целях исполнения пункта 2.1 договора, между УНО МКК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства <....>" и ФИО4 заключен договор <....> от <....> о залоге автомобиля марки RENAULT KAPTURE, VIN:<....>, стоимость которого определена в 900 000 руб. (т.1 л.д. 27-29).

В целях исполнение пункта 2.1 договора, между УНО МКК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства <....>" и ИП ФИО5 заключен договор <....> от <....> о залоге земельного участка с кадастровым номером: 23:38:0307001:135, расположенного по адресу: <....> (т. 1 л.д. 30-36).

В целях исполнение пункта 2.1 договора, между УНО МКК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства <....>" и ФИО4 заключен договор <....> от <....> поручительства, согласно условиям которого, в случае не исполнения заемщиком своих обязательств по договору <....> от <....> поручитель отвечает по данным обязательствам солидарно (т.1 л.д. 37-38).

Во исполнение условий договора УНО МКК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства <....>" перечислило на счет ИП ФИО5 денежные средства в размере 2 500 000 руб. по платежному поручению <....> от <....> (т. 1 л.д. 14).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости ИП ФИО5 является собственником здания, с кадастровым номером <....>,расположенное по адресу: <....>А, которое было возведено на средства вышеуказанного целевого займа (т. 1 л.д. 106-109).

УНО МКК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства <....>" в адрес ИП ФИО5 направлены претензионные письма от <....><....> и <....> о возврате займа, поскольку при проверки документов целевого использования займа, Фондом установлено, что заемщиком <....> (т.1 л.д. 69-70) предоставлен пакет документов, подтверждающий целевое использование только части займа в размере 2 199 715 руб. 33 коп., то есть не представлено документов на 300 284 руб. 67 коп. При этом, в пакете предоставленных документов содержался чек на сумму 1 299 916 руб. 80 коп. (т.1 л.д. 52-53), подтверждающий наличный расчет между ИП ФИО5 и ИП ФИО6, вместе с тем, ИП ФИО5 в заявлении на получении займа был ознакомлен с условием о максимальной сумме расчета в наличной форме между предпринимателями в размере 100 000 руб. Кроме того, представленные ИП ФИО5 чеки от <....> на сумму 46 080 руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 54) и от <....> на сумму 19 000 руб. (т.1 л.д. 54) не являются фискальными, в связи с чем, также не были приняты к расчету. Также ИП ФИО5 не представлен договор и акт выполненных работ по взаимоотношениям с ПАО "Россети Кубань" по технологическому присоединению к сетям на сумму 52 097 руб. 41 коп. (т. 1л.д. 55) Между тем, расходы ИП ФИО5 по взаимоотношениям с ИП ФИО7 по счету <....> от <....> на сумму 79 000 руб. (т.1 л.д. 56-58) по поставке ПГС 0-20тн, услуге спецтехники и доставке, документально не подтверждены. В тоже время, в перечне услуг ИП ФИО7 заявлены расходы на транспортировочную упаковку в размере 2 000 руб. и расходы на услуги спец.техники на сумму 13 500 руб., которые не являются целевыми. Данные претензии вручены адресату <....> (т.1 л.д. 39-43, 48).

Одновременно <....> Фондом в адрес ФИО4 направлено уведомление <....> и <....> о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательство по договору займа <....> от <....> и требование возвратить указанную задолженность в полном объеме с уплатой неустоек. Данные уведомления вручены адресату <....> (т.1 л.д. 44-48).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Кодексам.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных денежных средств на определенные цели, заемщик обязан обеспечить возможность осуществление займодавцем контроля за целевым использованием займа. В случае не выполнения заемщиком условий договора займа о целевом использовании займа, а также при не обеспечении возможности осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1. ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором по обязательствам должника по основному договору солидарно, в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

Судом достоверно установлено что между истцом и ИП ФИО5 сложились правоотношения вытекающие из договора целевого займа. Договором <....> от <....> определены конкретны цели, на которые был выдан спорный займ, а именно приобретение строительных материалов для строительства, ремонта и реконструкции нежилых помещениях, зданиях и сооружениях, используемых для предпринимательской деятельности, а также оплата работ, услуг и приобретение материалов, необходимых для организации внешних и внутренних инженерных систем в нежилых помещениях, зданиях и сооружениях, используемых для предпринимательской деятельности.

При этом. из представленных документов в обосновании целевого использования займа ИП ФИО5 заявлены расходы на транспортировочную упаковку в размере 2 000 руб. и расходы на услуги спец.техники на сумму 13 500 руб., что не относится к целям займа.

Доводы ИП ФИО5 о необходимости использования техники для строительства судом откланяется, поскольку по условиям договора займа для строительства могут быть приобретены только строительные материалы, в то время как услуги и работы могут быть заявлены только для организации внешних и внутренних инженерных систем. Доказательств того, что услуги спецтехники ИП ФИО7 использовались для конструкции инженерных систем суду не представлено, также суду не представлено документов, позволяющих отнести транспортировочную упаковку к строительным материалам. В связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что имело место быть нецелевое использование заемных денежных средств в размере 15 500 руб.

Кроме того, при анализе счета ИП ФИО5 <....> установлены иные случаи нецелевого использования займа, в том числе оплата налогов, оплата банковской комиссии, приобретение проекта реконструкции здания, оплата топлива на общую сумму 152 643 руб. 94 коп.

Таким образом, поскольку это прямо предусмотрено законом и договором, при наличии установленного факта нецелевого использования займа, хотя бы и не в значительном размере, займодавец праве требовать полного возврата займа, а также выплаты неустойки за нецелевое использование займа.

В связи с чем, суд находит обоснованным требования истца о взыскании ИП ФИО5 и его поручителя ФИО4 задолженности по договору займа в размере 954 905 руб. 26 коп. и неустойки в размере 4 579 руб. 32 коп. (152 643 руб. 94 коп. * 3%) за нецелевое использование займа.

Разрешая вопрос о присуждении истцу неустойки за непредставление документов, подтверждающих целевое использование договора займа в срок, суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан в течении 40 дней, со дня истечения срока для использования заемных средств, предоставить заемщику документы, подтверждающие его целевое использование.

Срок для использования заемных средств определен сторонами в 180 дней, в связи с чем, последним днем для предоставлении документов являлся <....>. ИП ФИО5 <....> направлен в адрес Фонда пакет документов, который был получен <....>.

При анализе документов Фондом установлены недочеты и пороки их оформления, с которыми суд соглашается ввиду нижеследующего.

На основании ст.9 Федерального закона от <....> N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу п.4 Указаний Банка России от <....> N 5348-У "О правилах наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 28, ст. 2790; 2019, N 29, ст. 3857), на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ст.753 ГК РФ).

В соответствии со ст.1.2 Федерального закона от <....> N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности содержатся в ст.4.7 Федерального закона от <....> N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Исследовав представленные материалы, суд соглашается с доводами истца о том, что представленные ИП ФИО5 документы, в обоснование целевого использования договора займа оформлены с нарушением вышеуказанного законодательства.

В частности, представленный чек на сумму 1 299 916 руб. 80 коп. подтверждающий наличный расчет между ИП ФИО5 и ИП ФИО6, оформлен с нарушением указаний Банка России о лимите расчета наличными денежными средствами в 100 000 руб. за 1 операцию.

Кроме того, представленные ИП ФИО5 чеки от <....> на сумму 46 080 руб. 54 коп. и от <....> на сумму 19 000 руб. не являются фискальными в понимании Федерального закона от <....> N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" так как не содержат все обязательные реквизиты, в связи с чем, также не были приняты к расчету.

Также ИП ФИО5 в пакете документов не представлен договор и акт выполненных работ по взаимоотношениям с ПАО "Россети Кубань" по технологическому присоединению к сетям на сумму 52 097 руб. 41 коп.

Расходы ИП ФИО5 по взаимоотношениям с ИП ФИО7 по счету <....> от <....> на сумму 79 000 руб. по поставке ПГС 0-20тн, услуге спецтехники и доставке, документально не подтверждены.

Следовательно, поскольку ИП ФИО5 не представлено истцу соответствующего пакета документов, подтверждающего целевое использование займа, Фондом обоснованно исчислена неустойка в размере 53 891 руб. 38 коп. из расчета 3% от суммы займа по которым не представлены документы, подтверждающие целевое использование займа в размере (1 299 916 руб. 80 коп. + 46 080 руб. 54 коп. + 19 000 руб. + 52 097 руб. 42 коп. + 79 000 руб. + 300 284 руб. 67 коп. (сумма займа на которую не были предоставлены документы).

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....><....> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Однако, суд не праве выходить за требования стороны истца, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за заявленный период, то есть с <....> по <....>.

Суд соглашается с размером неустойки рассчитанной стороной истца в размере 339 руб. 17 коп., более того, стороной ответчиков не представлен контррасчет указанной суммы.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать солидарно с ИП ФИО5 и ФИО4 в пользу Фонда проценты за пользование микрозаймом за период с <....> по <....> в размере 339 руб. 17 коп.

В отношении требований об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.335 ГК РФ залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо. Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

При этом, статьей 339.1 ГК РФ установлено что, одним из способов учета залога движимого имущества, является регистрация уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст.103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от <....><....> учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге.

Согласно п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Материалами дела подтверждается что, между истцом и ответчиками оформлен именно договор залога имущества, залог движимого имущества удостоверен в установленном законом порядке в Федеральной Нотариальной Палате и сведения о нем содержатся в соответствующем реестре, в связи с чем кредитор в лице Фонда в праве требовать обращения взыскание на заложенное имущество путем реализации его с торгов.

Следовательно, требования УНО МКК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства <....>" об обращении взыскания на имущество ИП ФИО5: автомобиль марки KIA JF (OPTIMA) VIN: <....> и земельный участок с кадастровым номером 23:38:0307001:135, расположенный по адресу: <....>, а также имущество ФИО4: автомобиль марки RENAULT KAPTURE, VIN: <....>, являются законными и обоснованными.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом по настоящему дело оплачена государственная пошлина в размере 18761 руб., что подтверждается платежным поручение <....> от <....>, поскольку, ценна иска учетом уточненных требований составляет 1 014 180 руб. 13 коп., то действительный размер государственной пошлины за требования имущественного характера по настоящему делу составляет 13 271 руб., а неимущественного характера 6 000 руб., а всего 19 271 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 18761 руб., по 9 380 руб. 50 коп. с каждого. Кроме того, оставшаяся государственная пошлина в размере 510 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета по 255 руб. с каждого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Департамента имущественных отношений <....> к ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустойки - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от <....><....> заключенный между Унитарной Некоммерческой организацией - микрокредитная компания "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства <....>" и индивидуальным предпринимателем ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО4, <....> года рождения, уроженки <....> и индивидуального предпринимателя ФИО5 ИНН <....> ОГРНИП <....> с пользу Унитарной Некоммерческой организации - микрокредитная компания "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства <....>" ИНН <....> КПП <....> ОГРН <....> задолженность по договору займа в размере в размере 954 905 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот пять) руб. 26 коп., проценты за пользование микрозаймом за период с <....> по <....> в размере 339 (триста тридцать девять) руб. 17 коп., неустойку за непредставление документов и информации, необходимых для проверки целевого использования займа в размере 54 356 (пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят шесть) руб. 38 коп., неустойку за нецелевое использование части займа в размере 4 579 (четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. 32 коп., а всего 1 014 180 (один миллион четырнадцать тысяч сто восемьдесят) руб. 13 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества от <....><....> – автомобиль марки KIA JF (OPTIMA) VIN: <....>, кузов №<....>, двигатель <....>, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества от <....><....> – автомобиль марки RENAULT KAPTURE, VIN: <....>, кузов №<....>, двигатель <....>, цвет кузова голубой, черный, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества от <....><....> - земельный участок с кадастровым номером 23:38:0307001:135, площадью 512 кв.м., расположенный по адресу: <....>, с/о Приреченский, <....> усадьбы совхоза "Юбилейный", <....>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 509 600 руб.

Взыскать с ФИО4, <....> года рождения, уроженки <....> и индивидуального предпринимателя ФИО5 ИНН <....> ОГРНИП <....> с пользу Унитарной Некоммерческой организации - микрокредитная компания "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства <....>" ИНН <....> КПП <....> ОГРН <....> расходы по уплате государственной пошлины размере 18761 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб., по 9 380 (девять тысяч триста восемьдесят) руб. 50 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО4, <....> года рождения, уроженки <....> и индивидуального предпринимателя ФИО5 ИНН <....> ОГРНИП <....> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 510 (пятьсот десять) руб. по 205 (двести пять) руб. с каждого.

Мотивированная часть решения суда изготовлена - <....>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию <....>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.