Решение № 2А-171/2017 2А-171/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-171/2017

Дело № 2а-171/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Мошковой И.В.,

с участием помощника прокурора г.Усть-Катава Плишивченко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску прокурора г.Усть-Катава Челябинской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о возложении обязанности устранить нарушение законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Усть-Катава обратился в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа о признании незаконным бездействия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и возложении обязанности устранить нарушения законодательства РФ, просит обязать администрацию Усть-Катавского городского округа выполнить работы по нанесению дорожной разметки в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2004, на пешеходном переходе по адресу: <...> ГУ УПФР по адресу: ул. Ленина д. 59а.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г.Усть-Катава ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по вопросу обеспечения безопасности дорожного движения на территории Усть-Катавского городского округа, в ходе которой установлено, что на участке пешеходного перехода по адресу: <...> ГУ УПФР по адресу: ул. Ленина д. 59а, отсутствует дорожная разметка. В соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Неисполнение своих обязанностей администрацией Усть-Катавского городского округа по нанесению дорожной разметки на пешеходном переходе, не позволяет участникам дорожного движения полноценно выполнять требования Правил дорожного движения, вызывает опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, что создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, число которых установить невозможно, учитывая, что в соответствии со ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, в силу чего круг лиц является неопределенным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части признания бездействия администрации Усть-Катавского городского округа незаконным в связи с принятием отказа прокурора от иска.

В судебном заседании помощник прокурора г.Усть-Катава Плишивченко К.О. исковые требования о возложении обязанности выполнить работы по нанесению разметки на указанном выше пешеходном переходе поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Считает, что место нахождение пешеходного перехода необходимо указать в соответствии с техническим заданием переулок Кирпичный - Пенсионный фонд.

Представитель ответчика - Администрации Усть-Катавского городского округа Иконников В.А., в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, в ходатайстве указал, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку нанесение дорожной разметки красками (эмалями) производится при соблюдении рекомендаций производителей материалов. Прокурор обосновывает незаконность бездействия администрации по отсутствию работ по нанесению разметки на момент времени, в который погодные условия, исходя из нормативных требований, препятствовали проведению данных работ. Администрация ежегодно выделяет финансовые средства в рамках муниципальной программы на обустройство дорожной разметки, эти работы проводятся при наступлении надлежащих погодных условий. Подача прокурором административного искового заявления по итогам проверки, состоявшейся фактически в зимних условиях, является злоупотреблением процессуальным правом стороны, а исполнение требований по разметке в таких условиях является неэффектиным расходованием денежных средств.

Представитель заинтересованного лица - Функционального органа администрации Усть-Катавского городского округа «Управление инфраструктуры и строительства» ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, в отзыве на исковое заявление указала, что не согласна с требованиями о признании незаконным бездействия, поскольку была принята муниципальная программа «Ремонт, содержание и повышение безопасности дорожного движения, деньги на разметку дорог включены в план-график. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование дорог и составлен акт технического состояния, ДД.ММ.ГГГГ размещен аукцион. ДД.ММ.ГГГГ был подписан протокол о рассмотрении единственной поступившей заявки на разметку дорог, победителем признан ООО «<данные изъяты>». По результатам протокола Управлением через 10 дней будет заключен муниципальный контракт, работы будут выполнены в соответствии с техническим заданием до ДД.ММ.ГГГГ. Просит в исковых требованиях по факту бездействия отказать.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 и 41 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Согласно ст.2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995г №196-ФЗ безопасность дорожного движения предусматривает состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статья 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ прямо закрепляет, что граждане имеют право на безопасные условия дорожного движения по дорогам Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.6 и 13 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В силу ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ст.3 и 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильных дорог - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

На основании ч.5 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" №131-ФЗ от 06 октября 2003г. к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы также отражены в Уставе Усть-Катавского городского округа.

Согласно п.п.б п.4 раздела 6 «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденной Приказом Минтранса РФ от 16 ноября 2012г. № 402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе входят: уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, в том числе на элементах дорожных сооружений, с удалением остатков старой разметки.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

Согласно п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

В соответствии с п.6.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» при наличии пешеходного перехода разметку наносят на расстоянии не менее 1 м перед переходом.

Согласно п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.14.1 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

В соответствии с п.4.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» по техническим параметрам дорожная разметка должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256.

Нанесение дорожной разметки на покрытие и элементы дорожных сооружений осуществляют в соответствии с ГОСТ Р 52289.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела на пешеходном переходе участка автомобильной дороги по переулку Кирпичный - Пенсионный фонд, г. Усть-Катава отсутствует дорожная разметка 1.14.1, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52766-2007, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотографией и не отрицается ответчиком.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор праве обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая изложенное, заявленные требования являются законными и обоснованными, поскольку в нарушение требований действующего законодательства до настоящего времени дорожная разметка на пешеходном переходе отсутствует. Несмотря на то, что в настоящее время после размещения заявки на выполнение работ определен исполнитель по оказанию услуг по разметке дорог, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, поскольку заявка была опубликована после предъявления исковых требований прокурором в суд, и сведений о том, что в настоящее время проводятся работы по нанесению разметки на указанном участке автомобильной дороги, или заключен контракт на выполнение указанных работ, в суд не представлено.

Отсутствие дорожной разметки 1.14.1 ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, переходящих автодорогу в указанных местах. Кроме того, указанные лица подвергаются риску стать пострадавшими в ДТП.

Согласно ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

С учетом объема работ, необходимых для исполнения решения суда, суд считает возможным установить срок исполнения решения в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Суд считает необходимым указать место нанесения разметки в соответствии с данными технического задания на работы по разметке дорог.

Руководствуясь ст. 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию Усть-Катавского городского округа выполнить на пешеходном переходе участка автомобильной дороги по переулку Кирпичный - Пенсионный фонд г. Усть-Катава, дорожную разметку 1.14.1, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52766-2007 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Л.Ф.Писарева

Решение не вступило в законную силу