Решение № 2-6746/2017 2-78/2018 2-78/2018 (2-6746/2017;) ~ М-5774/2017 М-5774/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-6746/2017

2-78/2018

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2018 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.

при секретаре Ореховой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО УК «Квартал-Люкс» о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, указав, что она является собственником жилого помещения № <адрес>. Указала, что обслуживание данного дома производится ООО УК «Квартал-Люкс».

Истица указала, что 10.07.2017 года в принадлежащей ей на праве собственности квартире произошло залитие, о чем составлен акт о залитии, подписанный членами комиссии. В данном акте было отражено, что залитие произошло с квартиры верхнего этажа, а именно с квартиры № из-за течи фильтра (в соединении) на холодной воде в ванной комнате. При обследовании установлено, что система инженерных сетей находится в рабочем состоянии, ООО УК Квартал-Люкс ответственность не несет. В результате залития были повреждены: зал, спальня, коридор по всему периметру комнат испорчено покрытие паркета.

Истица указала, что виновной в вышеуказанном залитии является собственник вышерасположенной квартиры № № ФИО3

ФИО2 обратились в суд и просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 163 134 руб., расходы за оказание юридической помощи, расходы по оплате госпошлины в размере 4462,68 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей, нотариальные расходы в размере 1000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 126 рублей.

Определением суда от 12.10.2017 года (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО УК «Квартал-Люкс».

Определением суда от 23.10.2017 года по делу была назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза для определения причины залития и стоимости причиненного ущерба, проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Липецкое экспертно-оценочное бюро».

В судебном заседании представитель истца по доверенности и по ордеру ФИО4 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, заключения судебной экспертизы не оспаривала. Уточнила исковые требования, и просила взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба в размере 203 870 рублей, расходы за оказание юридической помощи, расходы по оплате госпошлины в размере 4462,68 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей, нотариальные расходы в размере 1000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 126 рублей.

Истица, представитель ответчика ООО УК «Квартал-Люкс», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 48 № от ДД.ММ.ГГГГ года собственником квартиры <адрес> является ФИО2, копия указанного документа приобщена к материалам дела.

Обслуживание и управление указанным домом осуществляется ответчиком ООО УК «Квартал-Люкс», что подтверждается договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> заключенным между ООО УК «Квартал-Люкс» и ФИО2

Судом установлено, что 10.07.2017 года в принадлежащей истице на праве собственности квартире произошло залитие, о чем составлен акт о залитии комиссией представителей ООО УК «Квартал-Люкс».

Из указанного акта следует, что при обследовании, при визуальном осмотре жилого помещения, расположенного по адресу г. <адрес>, в зале, спальне, коридоре – по всему периметру комнат испорчено покрытие паркета со слов жителя «дубового первого класса», имеются вздутие, отслоение от пола, многочисленные трещины. Залитие произошло с квартиры верхнего этажа № № из-за течи фильтра (в соединении) на холодной воде в ванной комнате. При обследовании система жилищных сетей находится в рабочем, удовлетворительном состоянии. ООО УК «Квартал-Люкс» ответственности за произошедшее не несет, вопрос решается между собственниками жилых помещений.

Оснований сомневаться в представленных доказательствах фактов залития жилого помещения истца, у суда не имеется.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. п. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры)…

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации…

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, обязаны обеспечивать его сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, содержать в порядке придомовую территорию.

Согласно правилам пользования жилыми помещениями, утверждёнными постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 года, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержанием и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Определением суда от 23.10.2017 года по делу была назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза для определения причины залития и стоимости причиненного ущерба, проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Липецкое экспертно-оценочное бюро».

Из экспертного заключения ООО «Липецкое экспертно-оценочное бюро» № 01-226/17 от 19.02.2018 года следует:

1). Причина залития квартиры № №, расположенной по адресу №, имевшего место 10.07.2017 года течь фильтра на системе холодного водоснабжения в квартире № № распложенной над квартирой № №; 2). По результатам сопоставления повреждений витков резьбы колбы, эксперт пришел к выводу, что срыв резьбового соединения колбы и корпуса фильтра произошел в результате перекоса при установке съемного элемента (колбы) фильтра; 3). Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по адресу: г. <адрес> для устранения повреждений составляет без учета износа 203 870 рублей, с учетом износа 202 899 рублей.

При этом судебным экспертом при проведении исследования фильтра было установлено (л.д. 78), что в месте резьбового соединения съемного элемента (колбы) и корпуса фильтра имеются повреждения резьбы в результате неправильной установки (перекоса). Также на резьбе имеются повреждения, образовавшиеся в результате срыва резьбового соединения. Учитывая вышеизложенное и по результатам сопоставления повреждений витков резьбы колбы, эксперт пришел к выводу, что срыв резьбового соединения колбы и корпуса фильтра произошел в результате перекоса при установке съемного элемента (колбы) фильтра.

В судебном заседании 27.02.2018 года судебный эксперт ФИО1. показал суду, что представленный сан-прибор – это фильтр тонкой очистки самоочищающийся. Причина залития – это течь фильтра в месте соединения корпуса и колбы, и срыв колбы. Пояснил суду, что он был в квартире истицы, при этом проектом дома не предусмотрена установка фильтров в каждой квартире, это является инициативой ответчика из вышерасположенной квартиры. Указал, что редуктор давления – это прибор, который поддерживает заданное давление в системе водоснабжения. Пояснил, что в данном случае сорвало фильтр, при этом редуктор давления стороной ответчика не представлялся, ввиду чего определить были либо нет срыв редуктора невозможно. Указал, что в акте о залитии управляющая компания указала, что причиной залития является течь фильтра, о редукторе давления речь не шла. На обоях нет признаков износа, квартира истицы в хорошем состоянии.

В соответствии со ст.8 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Выбор методов и средств исследования (методики), которые необходимо использовать при производстве судебной экспертизы, осуществляет сам эксперт в пределах своей компетенции и тех специальных знаний, которыми он обладает. При этом учитываются вид и состояние объектов исследования, вопросы, подлежащие экспертному разрешению, другие значимые для всестороннего полного исследования факторы. Поэтому достаточно, чтобы используемая методика была общепризнанной специалистами соответствующей отрасли знаний или практической деятельности.

.Анализируя изложенное, суд полагает, что принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования, при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

С учетом изложенного суд полагает, что экспертное заключение соответствуют Федеральному закону "О государственной судебно-эксперной деятельности в Российской Федерации", не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик (исследование проведено методом визуального исследования), поэтому оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, данное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от сторон не поступало, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив их с объяснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что причиной залития квартиры истца является течь фильтра на системе холодного водоснабжения в квартире № № распложенной над квартирой № <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб истцу в связи с залитием его квартиры причинен в результате виновных действий ответчика ФИО3, являющейся собственником вышерасположенной квартиры № № расположенной по адресу <адрес> согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 30 ЖК РФ, ответчик ФИО3 является надлежащим ответчиком по настоящему делу и как собственник кв. № обязана поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии. Ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в причинение вреда истцу, а также опровергающих размер ущерба, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что коль скоро судом установлена вина собственника жилого помещения – <адрес> в причинении ущерба истцу, то исковые требования истца о возмещении материального ущерба в результате залития квартиры являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований истца к ответчику ООО УК Квартал-Люкс суд отказывает в полном объеме.

Решая вопрос о сумме причиненного ущерба, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из экспертного заключения ООО «Липецкое экспертно-оценочное бюро» № 01-226/17 от 19.02.2018 года следует, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по адресу: г. <адрес> для устранения повреждений составляет без учета износа 203 870 рублей, с учетом износа 202 899 рублей.

Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Липецкое экспертно-оценочное бюро» № 01-226/17 от 19.02.2018 года не соответствуют действительности, суд принимает его в качестве доказательства размера ущерба, при этом полагает, что указанное заключение обоснованно, подтверждено фотографиями.

С ответчика ФИО3 в пользу истца в возмещение причиненного ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 203 870 рублей.

На основании ст. 98 ГК РФ в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию документально подтвержденные убытки за оплату услуг по проведению независимой оценки, в общем размере 7000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ.

Согласно представленным данным (квитанциям к приходному кассовому ордеру), выданным НКО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка» истец понес расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 22 500 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4468 рублей, а также документально подтвержденные расходы по изготовлению копий документов в общем сумме 126 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в сумме 230 464 руб., из расчета: 203 870 руб. (размер ущерба) +7000 руб. (убытки по составлению отчета независимым оценщиком) + 15 000 рублей (расходы за юридические услуги) + 4468 рублей (расходы по оплате госпошлины) + 126 рублей (расходы по изготовлению копий документов) = 230 464 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от 23.10.2017 года по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Липецкое экспертно-оценочное бюро». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчиков ФИО3 и ООО «УК «Квартал-Люкс».

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования были удовлетворены к ФИО3, до настоящего времени оплата экспертизы в сумме 22 000 руб. не произведена.

Таким образом, ООО «Липецкое экспертно-оценочное бюро» в соответствии со ст. 95 ГПК Российской Федерации имеет право на взыскание в его пользу расходов по оплате экспертизы в сумме 22 000 руб., оплату которых суд считает возможным возложить на надлежащего ответчика ФИО3

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 770 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 230 464 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Липецкое экспертно-оценочное бюро» расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 22 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 770 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: (подпись) Н.В. Амбарцумян

мотивированное решение

изготовлено 02.03.2018 года.