Апелляционное определение № 33-1690/2026 от 10 марта 2026 г.

УИД № 72RS0013-01-2025-000942-69

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2513/2025

Дело № 33-1690/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего Фёдоровой И.И.,

судей Котовой С.М., Малининой Л.Б.,

с участием прокурора Масленниковой Э.И.,

при секретаре Загородных Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 в лице представителя ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 21 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт <.......>) прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <.......>

Выселить ФИО2 (паспорт <.......>) из специализированного жилого помещения по адресу: <.......>, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <.......> доход бюджета Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Котовой С.М., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» (далее ФКУ «ЦХиСО УМВД по Тюменской области, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении (т.1 л.д.3-4).

Требования мотивированы тем, что 30.04.2021 между ФКУ «ЦХиСО УМВД по Тюменской области» и ФИО2 заключен договор <.......> найма жилого помещения в общежитии <.......>, предметом которого является предоставление жилого помещения на период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации по адресу: <.......>. Договор заключен на два года, срок истек 30.04.2023. Приказом УМВД России по Тюменской области от 16.12.2021 <.......> л/с ФИО2 уволена из ОВД на основании п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел с 20.12.2021, выслуга лет в календарном исчислении составляет 19 л. 1 мес. 14 дней. По истечении срока, на который заключен договор найма жилого помещения в общежитии, ФИО2 не освободила комнату, с заявлением о заключении (продлении) срока договора не обращалась. 10.10.2024 истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление об освобождении жилого помещения. 22.11.2024 истцом повторно направлено уведомление об освобождении жилого помещения, выселении. Сведений о том, что ФИО2 состоит на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма не имеется. ФИО12. на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в УМВД России по Тюменской области не состоит, выплату не получала. Согласно выписке из ЕГРН, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г<.......>, имеет статус общежития, жилые этажи 04, 03, 05.

На исковое заявление поступили письменные возражения ответчика ФИО2 в лице представителя ФИО1, в которых просит в удовлетворении иска отказать (т.1 л.д. 135-140).

На возражения ответчика поступил письменный отзыв истца ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области» в лице представителя ФИО3, в которых поддерживает заявленные исковые требования (т.1 л.д.174-175).

От представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 поступило письменное заявление о применении сроков исковой давности (т.1 л.д.189).

19.03.2025 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Тюмени (л.д.68).

29.05.2025 протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Тюменской области (т.1 л.д.165).

02.07.2025 протокольным определением суда из числа третьих лиц исключено УМВД России по г. Тюмени (т.1 л.д.247-250).

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца ФКУ «ЦХиСО УМВД по Тюменской области», третьего лица УМВД России по Тюменской области ФИО6 исковые требования поддержала;

представители ответчика ФИО2 – ФИО4, ФИО1 исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (т.1 л.д.19, 35-38).

Указывает, что судом не было учтено такое правовое основание для нахождения ответчика в жилом помещении, как вступившее в законную силу решение Калининского районного суда г.Тюмени от 01.04.2010 года по гражданскому делу № 2-587/2010, которым за ФИО2 было признано право пользования жилым помещением по адресу: <.......>. В связи с чем полагает, что судом был нарушен принцип недопустимости произвольного лишения жилища.

Считает, что суд формально подошел к установлению наличия либо отсутствия у ответчика права быть включенным в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, ввиду того, что в основу вывода об отсутствии такого права судом положена лишь выписка из протокола № <.......> заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тюменской области от 27.06.2019, согласно которой ответчик исключена из списка сотрудников (пенсионеров) УМВД России по Тюменской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обращает внимание, что <.......> ответчиком был подан рапорт на включение её в списки сотрудников ГУВД по Тюменской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое было удовлетворено и ответчика включили в список.

С учетом данного обстоятельства, возникшего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а также решения Калининского районного суда г.Тюмени от 01.04.2010 года по гражданскому делу № 2-587/2010, полагает, что за ответчиком признано право пользования жилым помещением и она, в свою очередь, соответствует критериям нуждаемости, в связи с чем выселение без предоставления другого жилого помещения является неправомерным.

Указывает, что судом не устанавливалось наличие или отсутствие у ответчика права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, права на заключение договора социального найма, а также о законности нахождения на учете.

Считает, что ответчик, являясь не обеспеченной жилым помещением по договору социального найма и не имеющей жилья на праве собственности, до 01.03.2005 имела право состоять и состояла по месту службы на учете нуждающихся в жилых помещениях. На момент увольнения со службы её календарная выслуга составила более 10 лет. В отношении ответчика подлежали применению положения ст.13 Вводного закона и п.6 ст.108 Жилищного кодекса РСФРС (в редакции, действовавшей на дату принятия решения о предоставлении ФИО2 служебного жилого помещения).

Также считает несостоятельным вывод суда об отсутствии у ответчика права на признание нуждающимся в жилом помещении со ссылкой на наличие в собственности нежилых объектов недвижимого имущества, поскольку такие помещения не могут быть включены в расчет суммарной площади, приходящейся на члена семьи.

Указывает, что нуждаемость лица в жилом помещении определяется жилищными условиями, существующими на момент принятия решения.

Отмечает, что законодательством ограничен учет предыдущих сделок с жильем определенным сроком. По истечении пятилетнего срока давности любые действия с ранее принадлежащим имуществом не имеют правового значения для признания гражданина нуждающимся. Считает, что лишение права ответчика на учет без исследования срока такой утраты противоречит принципу социальной справедливости и позиции Конституционного суда Российской Федерации о праве гражданина на достойное жилье.

Также находит необоснованной ссылку суда на размер площади дома, который находился в собственности ФИО2 7 лет назад, 103,8 кв.м, поскольку на момент нахождения в собственности ответчика жилая площадь составляла 65,6 кв.м.

Считает вывод суда о том, что ФИО2 не имеет права состоять на учете, ввиду получения пенсии по выслуге лет, превышающей размер прожиточного минимума, основанным на неверном толковании норм материального права, указывая, что нуждаемость в жилом помещении не определяется финансовым положением лица.

Обращает внимание, что пенсия по выслуге лет является видом пенсионного обеспечения, а не мерой, заменяющей собой обеспечение жильем.

Указывает, что судом не определен правовой режим спорного объекта недвижимости. Жилой дом со статусом «Общежитие» не может одновременно являться многоквартирным домом.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения ответчика ФКУ «ЦХиСО УМВД по Тюменской области» в лице представителя ФИО3, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т.2 л.д.67-69, 73-77).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

представители истца ФИО4, ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали;

представитель истца ФКУ «ЦХиСО УМВД по Тюменской области», третьего лица УМВД России по Тюменской области ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явилась.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участвующих лиц, заключение прокурора Масленниковой Э.И., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......>, имеет статус общежитие (т.1 л.д.79-82).

Согласно приказу ГУВД Тюменской области от <.......><.......> создано общежитие ГУВД Тюменской области по адресу: г<.......> (т.1 л.д.212-217).

ФИО2 предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <.......> на основании заявления от <.......> (т.1 л.д.142).

ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: <.......> с <.......>, в период с <.......> по <.......> в жилом помещении была зарегистрирована дочь ФИО2 – ФИО7, что следует из поквартирной карточки (т.1 л.д.107).

На основании заявления ФИО2 от <.......> она и член её семьи дочь ФИО7, <.......> г.р. состояли на очереди для получения жилого помещения (т.1 л.д.111).

Данное обстоятельство подтверждается справкой ГУВД Тюменской области <.......> в том, что ФИО2 состоит в списках сотрудников ГУВД Тюменской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, под <.......> согласно дате подачи рапорта <.......> (т.1 л.д.180).

28.04.2009 с ФИО2 заключен договор <.......> найма жилого помещения в общежитии ГУВД Тюменской области, предметом которого является предоставление на период службы в системе ГУВД Тюменской области, дислоцированных в г. Тюмени и Тюменском районе, комнаты <.......> на <.......> этаже общежития ГУВД на состав семьи дочь ФИО7, <.......> года рождения, согласно пункту 7.1. которого договор заключается на срок службы (работы) в органах и подразделениях внутренних дел системы ГУВД Тюменской области, дислоцированных в г. Тюмени и Тюменском районе либо до предоставления иного пригодного для проживания жилого помещения (т.1 л.д.144-147).

02.06.2014 с ФИО2 заключен договор <.......> найма жилого помещения в общежитии <.......> отдела социально-бытового обеспечения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области», предметом которого является предоставление жилого помещения по адресу: <.......> для временного проживания на период службы в органах внутренних дел, на состав семьи дочь ФИО7, согласно пункту 22 договора договор заключен сроком на два года и вступает в силу с момента подписания с возможностью дальнейшего продления на такой же срок, не превышающий период службы (работы) сотрудника, работника, федерального государственного гражданского служащего в соответствии с решением ЦЖБК УМВД на основании предоставленных документов (т.1 л.д.155-159).

30.04.2021 между ФКУ «ЦХиСО УМВД по Тюменской области» и ФИО2 заключен договор <.......> найма жилого помещения в общежитии <.......>, предметом которого является предоставление жилого помещения на период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации по адресу: <.......>, согласно п. 22 договора договор заключен на два года, с возможностью дальнейшего продления на такой же срок, не превышающий период службы (работы) сотрудника, работника, федерального государственного, гражданского служащего, в соответствии с решением ЦЖБК УМВД на основании вновь представленных документов (т.1 л.д.6-8).

Согласно пункту 20 договора в случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно выписки из протокола <.......> заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тюменской области от 27.06.2019 ФИО13 снята с жилищного учета, исключена вместе с членами семьи из общего списка сотрудников (пенсионеров) УМВД России по Тюменской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2024 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (т.1 л.д.112).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 21.07.2021 года по делу 2-5909/2021, вступившим в законную силу, в иске ФИО2 к Управлению внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным решения по вопросу <.......> протокола <.......> Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тюменской области от <.......>, утвержденного <.......> начальником УМВД России по Тюменской области, о снятии ФИО2 с жилищного учета и исключении ее и членов семьи из общего списка сотрудников (пенсионеров) УМВД России по Тюменской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании Центральной жилищно-бытовой комиссии Управления внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области восстановить ФИО2 в составе одного человека в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма с даты первоначального принятия на учет, с <.......>, отказано (т.1 л.д.180-184).

Приказом УМВД России по Тюменской области от 16.12.2021 <.......> л/с ФИО2 уволена из ОВД на основании п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел с 20.12.2021, выслуга лет в календарном исчислении составляет 19 лет 1 месяц 14 дней (т.1 л.д.22).

Согласно справке УМВД России по Тюменской области от 24.02.2025 ФИО2 работала в Тюменском РОВД с 09.10.1990 по 12.05.1991, в Информационном центре УВД Тюменской области (ГУВД Тюменской области) с 01.04.1993 по 05.08.2002, находилась на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 06.08.2002 по 20.12.2021 (т.1 л.д.141).

Согласно информации Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от 07.03.2025 в Администрации г. Тюмени ФИО2 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состояла и не состоит, с заявлениями и документами о постановке на учет не обращалась. Администрацией г. Тюмени договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда города Тюмени с ФИО2 на заключался, членом семьи нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда города Тюмени ФИО2 не числится (т.1 л.д.232).

По информации Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от 19.09.2025, Администрация г. Тюмени не передавала в собственность в порядке приватизации ФИО2 жилые помещения муниципального жилищного фонда города Тюмени, документы, свидетельствующие об использовании права на однократное участие в приватизации жилых помещений в отношении ФИО2 в ведении департамента отсутствуют (т.1 л.д.231).

ФИО2 имеет в собственности объекты недвижимости: помещение по адресу: <.......>, дата регистрации права <.......>, земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м, по адресу: <.......>», дата регистрации права <.......>, земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м, почтовый адрес ориентира: <.......> дата регистрации права <.......>. Кроме того, в собственности ФИО2 имела жилой дом по адресу: <.......>м (1/3 доли) в период с <.......> по <.......>, жилой дом по адресу: <.......> площадью 103,8 кв.м (2/3 доли) в период с <.......> по <.......>, земельный участок с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......> площадью 1573 кв.м, в период с <.......> по <.......>, вышеперечисленные объекты недвижимости отчуждены ФИО2 на основании договора купли-продажи от <.......> (т.1 л.д. 80).

ФИО2 является получателем пенсии за выслугу лет с <.......>, размер ежемесячной пенсии за период с января по март 2025 год составил <.......> рубля (т.1 л.д.87).

По информации ОСФР по Тюменской области от 12.03.2025, ФИО2 по состоянию на 12.03.2025 не является получателем пенсии (иных выплат) от ОСФР по Тюменской области (т.1 л.д.74).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив выше установленные обстоятельства, пришел к выводу о том, что отсутствует совокупность условий, при которых ответчик не может быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления жилого помещения. Срок действий договора найма жилого помещения истек, с документами о заключении договора найма (продлении срока действия договора) ФИО2 к истцу не обращалась, на службе в органах внутренних дел не состоит, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит и не может состоять ввиду получения пенсии по выслуге лет выше прожиточного минимума в Тюменской области и наличия в собственности объектов недвижимости.

При этом суд признал несостоятельными доводы ответчика о пропуска сроков исковой давности, указав, что с учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ФИО2 продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения, а равно и применения исковой давности у суда не имеется.

Принимая во внимание, что вступившее в законную силу решение о признании ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия последней с регистрационного учета, суд указал, что исковые требования в части снятия ФИО2 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия приходит к следующему.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях (ч.2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от 11.06.1993 ФИО2 было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <.......>, в последующем с ней неоднократно заключались договоры найма жилого помещения в общежитии ГУВД Тюменской области, последний из которых заключен 30.04.2021. 20.12.2021 ФИО2 уволена из ОВД на основании п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, выслуга лет в календарном исчислении составляет 19 лет 1 месяц 14 дней.

Согласно выписке из протокола <.......> заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тюменской области от 27.06.2019 ФИО2 снята с жилищного учета, исключена вместе с членами семьи из общего списка сотрудников (пенсионеров) УМВД России по Тюменской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2024 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и по настоящее время на таком учете не состоит. По итогам обжалования указанного протокола судами первой, апелляционной и кассационной инстанций оснований для признания его незаконным не установлено (т.1 л.д. 177-179, 180-184).

Также ответчик на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состояла и не состоит, с заявлениями и документами о постановке на учет не обращалась, что подтверждается информацией Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от 07.03.2025.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о том, что до 01.03.2005 она имела право состоять и состояла по месту службы на учете нуждающихся в жилых помещениях, а на момент ее увольнения со службы календарная выслуга составила более 10 лет, что исключает возможность выселения без предоставления другого жилого помещения несостоятельны, поскольку такие условия подлежат применению в совокупности на момент рассмотрения требований о выселении с учетом характера жилищных правоотношений, являющихся длящими, то есть для подтверждения права на дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ наниматель на протяжении всего времени должны соответствовать требованиям, с которыми законодатель связывает право на предоставление таких гарантий, не позволяющих выселить нанимателя из жилого помещения в общежитии.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции было проверено право ответчика состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и обоснованно указано, что доход истца ежемесячно составляет 28 082,92 руб. (т. 1 л.д. 87), то есть ее доход превышает величину прожиточного минимума, установленного по Тюменской области (Постановление Правительства Тюменской области от 29.07.2024 N 508-п "Об установлении величины прожиточного минимума на 2025 год" - 17 733 рубля), в связи с чем она не может быть признана малоимущей в соответствии с положениями части 3 статьи 8.1 Закона Тюменской области от 7 октября 1999 г. N 137 "О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, и предоставления жилых помещений в Тюменской области". В связи с чем ссылки апеллянта на отсутствие у нее в собственности жилого помещения, основаны на ошибочном толковании норм права.

Следовательно, к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом положений ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, ответчик не относится.

Ссылка апеллянта на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 01.04.2010, которым за ФИО14 было признано право пользования спорным жилым помещением основана на ошибочном восприятии указанного решения, поскольку такое право было признано за ней с указанием на период трудовых отношений.

Доводы жалобы со ссылкой на пункт 28 Типового положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 N 897, которым предусматривалось, что сотрудники органов внутренних дел, о незаконности выводов суда не свидетельствуют в силу следующего.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Так, согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 485-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ дополнена частями 3.1 и 3.2, в соответствии с которыми в случае расторжения или прекращения договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда сотрудник и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору. В случае отказа освободить такое жилое помещение указанный сотрудник и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (часть 3.1).

Не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3.2).

Согласно части 1 статьи 2 названный Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 485-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в законную силу со дня его опубликования - 30 декабря 2021 г.

На момент вступления в силу Федерального закона N 485-ФЗ отношения по поводу найма служебного жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел также регулировались Типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897; в редакции Постановления от 1 октября 2004 г. N 512; далее - Типовое положение).

Пунктом 28 Типового положения предусматривалось, что сотрудники органов внутренних дел, имевшие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, проживавшие в служебном жилом помещении и прекратившие службу, не могли быть выселены из него без предоставления им другого жилого помещения.

Таким образом, уволенные со службы в органах внутренних дел граждане, имевшие выслугу не менее 10 лет в календарном исчислении и состоявшие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо имевших право на получение единовременной социальной выплаты, - в силу действовавшего до 30 декабря 2021 г. комплекса нормативных предписаний - не подлежали выселению из занимаемых ими по договорам найма служебных жилых помещений без предоставления им иного жилья.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 9 октября 2025 г. N 33-П "По делу о проверке конституционности части 3.2 статьи 8 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО5 Б.В." не противоречащей Конституции Российской Федерации признана часть 3.2 статьи 8 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не допускает выселения уволенного со службы в органах внутренних дел гражданина из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления ему другого жилого помещения или единовременной социальной выплаты на его приобретение, если он - на момент вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 485-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - состоял на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или нуждающегося в жилом помещении, имел стаж службы не менее 10 лет в календарном исчислении и проживал в жилом помещении специализированного жилищного фонда по ранее заключенному с органом внутренних дел договору найма.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик не состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или нуждающегося в жилом помещении. Указанное обстоятельство дополнительно подтверждено информацией УМВД по Тюменской области от 10.03.2026, предоставленной по запросу судебной коллегии.

Относительно доводов апеллянта о том, что жилой дом со статусом «Общежитие» не может одновременно являться многоквартирным домом, судебная коллегия исходит из того, что приказом ГУВД Тюменской области <.......> от <.......> было создано общежитие по адресу: <.......> (т.1 л.д. 212,213-217). Кроме того, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 01.04.2010 ФИО2 было отказано в приватизации спорного жилого помещения и указано, что в реестре федерального имущества, учет которого возложен на Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <.......>, значится следующее имущество: жилые помещения части <.......>, расположенные в здании общежития по адресу: <.......> является составной частью указанных помещений и относится к федеральной собственности. Указанные помещения принадлежат на праве оперативного управления ГУВД по <.......> на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений тюменской области от <.......><.......>, от <.......><.......>. Что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества, свидетельством о государственной регистрации права от <.......>. Согласно справке Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризаця – Тюменское БТИ» от <.......>, объект капитального строительства по адресу: <.......> имеет статус общежития на основании решения исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся «О вводе в эксплуатацию общежития на 360 мест по <.......>» <.......>-б от <.......>. В соответствии со справкой справке Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризаця – Тюменское БТИ» от <.......> застройщиком объекта по адресу: <.......> значится ОКС Горисполкома, который должен был передать вышеуказанное общежитие на баланс ХОЗО УВД Тюмннского облисполкома. Приказом ГУВД Тюменской области <.......> от <.......> было создано общежитие по адресу: <.......>. В связи с чем судом было установлено, что здание по <.......>, г. Тюмени с момента постройки – 1973 год и по настоящее время имеет статус общежития. Следовательно указанное жилое помещение является не чем иным, как общежитие.

Иные доводы апеллянта правового значения не имеют.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы основанными на ошибочном толковании закона.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Тюмени от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Фёдорова И.И.

Судьи коллегии: Котова С.М.

Малинина Л.Б.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2026 года.