Решение № 2-2107/2020 2-2107/2020~М-1763/2020 М-1763/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2107/2020

2-2107/2020

61RS0005-01-2020-003120-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Башоян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Ростовское» о взыскании убытков, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением к АО «Ростовское», указав, что 18.03.2015 года заключили договор № участия в долевом строительстве с АО «Ростовское» по строительству МКД по адресу: <...>. В пределах гарантийного срока были выявлены недостатки требующие устранения.

Стоимость работ по устранению недостатков в <...>, расположенной по адресу: <...> составляет 314550 руб.

На основании изложенного просили суд взыскать с АО «Ростовское» в пользу истцов стоимость устранения недостатков в размере 314550 руб., неустойку в размере 31455 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф,

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с АО «Ростовское» компенсацию морального вреда 1000 руб. ( по ? в пользу каждого из истцов), расходы по проведению досудебного исследования в размере 20 000 руб. в пользу ФИО2

В судебное заседание представитель истцов по доверенности явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между АО «Ростовское» и истцами был заключен договор № от ... г. о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома литер «6» со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: <...>, расположенного по строительному адресу: <...> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района. Объектом долевого строительства является <...>, количество комнат – 2, этаж-3, подъезд -1, общая проектная площадь –64,66 кв.м. Согласно п. 2.1 Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 2429 028 руб. Участник долевого строительства свои обязательства в части оплаты выполнил в срок и в полном объеме.

Согласно п. 4.1 договора долевого участия, гарантийный срок на объект за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства. В процессе проживания в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки. Для выявления в объекте долевого строительства недостатков, а также с целью выяснения стоимости их устранения истец обратился в ООО «Версия». Согласно выводам эксперта стоимость работ по устранению выявленных недостатков в <...>, расположенной по адресу: <...> составляет 314 550 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Сторонами по настоящему делу выступают застройщик и участник долевого строительства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отношения в рамках спора, должны регулироваться Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В то же время согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в сложившихся отношениях участник долевого строительства является потребителем, а застройщик - исполнителем договора долевого участия, суд приходит к выводу, что отношения в рамках данного спора, регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора или возмещения расходов на устранение недостатков.

Согласно ст.10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом представлено заключение специалиста ... № №, согласно которому, в <...>, принадлежащей истцам, расположенной по адресу <...>, имеются множественные строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 314 550 руб.

В ходе проведения исследования, специалистом установлено, что перечисленные недостатки образовались в связи с некачественно проведенными отделочными и общестроительными работами, и носят производственный характер.

По ходатайству ответчика, для установления недостатков строительных и отделочных работ, выполненных ответчиком в квартире истца и затрат, необходимых для их устранения, судом была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой было поручено ....

Согласно заключению судебной строительно- технической экспертизы ООО «Донской центр технических экспертиз и исследований» № от ... г. в объекте долевого строительства (<...>) не имеются отступления от условий договора долевого участия № от ... г.. В объекте долевого строительства (<...>) не имеются несоответствия обязательным требованиям национальных стандартов и сводов правил, действовавших на момент прохождения экспертизы проектной документации, то есть на ... г..

Выявленные в ходе осмотра недостатки являются в большей части малозначительными и не приводят к ухудшению качества объекта долевого строительства. Ряд недостатков имеют характер перехода из малозначительной в значительную категорию, при этом их устранение является технически возможным и экономически целесообразным. Экспертом установлено, что перечисленные недостатки и дефекты образовались в связи с некачественно проведенными отделочными и общестроительными работами, из-за отсутствия надлежащего контроля за работами со стороны подрядчика. Объект долевого строительства не соответствует строительным нормам и правилам, а именно:

Качество выполненных малярных работ не соответствует нормативным требованиям.

Параметры предельного отклонения поверхностей стен от вертикали, не соответствуют нормативным требованиям.

В результате обследования дверных и оконных проемов установлено, что некоторые из обследуемых элементов конструкций имеют дефекты.

Параметры предельного отклонения поверхности покрытия от плоскости не отвечают требованиям норм и стандартов.

Стоимость устранения недостатков, возникших по вине застройщика, восстановительного ремонта <...>, расположенной по адресу: <...> по устранению выявленных недостатков, в ценах по состоянию на дату передачи квартиры, то есть ... г. составляет: 66 263,05 руб. Стоимость устранения недостатков, возникших по вине застройщика, восстановительного ремонта <...>, расположенной по адресу: <...> по устранению выявленных недостатков, в ценах по состоянию на дату проведения исследований, то есть 31.07.2020 года составляет 85 811,24 руб.

Судом также установлено и не отрицалось в судебном заседании, что 26.05.2020 года в адрес ответчика от истцов поступила претензия, в которой они просили возместить расходы, необходимые для устранения выявленных в процессе эксплуатации квартиры недостатков.

28.05.2020 года ответчик направил требование истцам об осмотре квартиры.

01.06.2020 года состоялся осмотр квартиры.

05.06.2020 года ответчик в добровольном порядке выплатил истцам денежные средства в размере 44 287,50 руб. каждому, а всего 88575 руб.

08.06.2020 года иск поступил в суд (направлен истцами по почте 04.06.2020 года, то есть до истечения срока для добровольного удовлетворения требований).

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на устранение недостатков в заявленном ими размере, представитель истцов уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда 1000 руб. (по 1/2 доли каждому) и судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 20 000 руб. в пользу ФИО2

Поскольку ответчиком удовлетворены исковые требования истцов до подачи иска в суд, представитель истцов уточнил исковые требования, с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на устранение недостатков в заявленном ими размере, суд отказывает истцу в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «Ростовское» о взыскании убытков, морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2020 года.