Решение № 2-4389/2017 2-4389/2017~М-3341/2017 М-3341/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4389/2017

Дело № 2-4389/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место в 03 час. 30 мин. 19 декабря 2016 года у дома № 38 по ул. Первомайская г. Липецк, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Ниссан-Альмера, государственный регистрационный знак «№». ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Порше-Макан, государственный регистрационный знак «№». Гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Истец обратился к страховщику с требованием выплатить страховое возмещение, однако выплата была произведена не в полном объеме.

Согласно независимому экспертному заключению № 15/03-17 от 9 марта 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан-Альмера, государственный регистрационный знак «№» с учетом износа составила 364688 руб. 71 коп. Величина УТС составила 36800 рублей. За проведение независимой технической экспертизы оплачено 18870 руб. 10 коп.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещения в размере 149392 руб. 45 коп., расходы услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф и неустойку.

В судебное заседание истец, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования уточнила и просила взыскать страховое возмещение, определив его на основании заключения проведенной судебной экспертизы, в остальном требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО7 иск не признал, заключение судебной экспертизы не оспаривал. В случае взыскания штрафных санкций просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в 03 час. 30 мин. 19 декабря 2016 года у дома № 38 по ул. Первомайская г. Липецк произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем Порше Макан г/н №, допустил наезд на стоящие автомобили Ниссан-Альмера, государственный регистрационный знак «№» и Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак «№» и с места ДТП скрылся. Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно представленным по делу доказательствам суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является ФИО2, который управляя автомобилем Порше-Макан, государственный регистрационный знак «№», нарушил п.1.5 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Ниссан-Альмера, государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ФИО1 и Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак «№»

Вина ФИО2 в причинении ущерба истцу не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе данными административного материала.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3, управлявшей автомобилем Ниссан-Альмера, государственный регистрационный знак «№», была застрахована ЗАО «МАКС», ФИО2 в СПАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 вышеназванного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Согласно ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пунктами 3.11 и 3.12 Правил ОСАГО также предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2016 года истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. 30.12.2016г. ответчик осмотрел автомобиль истца, определил ущерб и выплатил истцу 25 января 2017 года 233266 руб. 36 коп.

Истец не согласился с выплатой и организовал независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № 15/03-17 от 9 марта 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан-Альмера, государственный регистрационный знак «№» с учетом износа составила 364688 руб. 71 коп. Величина УТС составила 36800 рублей. За проведение независимой технической экспертизы оплачено 18870 руб. 10 коп.

17 марта 2017 года страховщику была вручена претензия (вместе с заключением об оценке и квитанциями). 5 апреля 2017 года истцу было дополнительно выплачено 37700 рублей.

При рассмотрении дела ответчик не согласился с объемом повреждений и стоимостью ремонта, определенному независимой оценкой и по делу была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка.Право.Страхование» № 28-06/17А от 20 октября 2017 года все повреждения, кроме переднего левого крыла Ниссан-Альмера, государственный регистрационный знак «№» могли образоваться в результате ДТП 19 декабря 2016 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан-Альмера, государственный регистрационный знак «№», с учетом износа составляет 316200 рублей, величина УТС составила 33316 руб. 20 коп.

Стороны заключение эксперта, не оспаривали. Оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется. Экспертом проанализированы все представленные материалы, выводы мотивированны, заключение составлено в полном соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Таким образом, ущерб подлежащий взысканию в пользу истца с учетом выплат страховщика составит 78549 руб. 84 коп.(316200+33316,20-233266,36-37700)

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 78549 руб. 84 коп. х 50% = 39274 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. 20-дневный срок исчисляется с момента предоставления всех необходимых документов.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 27 января 2017 года (дата определена истцом) по 21 ноября 2017 года (день вынесения решения) от общей суммы недоплаты и в ее размере 78549,84 руб. и суд не выходит за рамки заявленных требований.

Неустойка с 27 января 2017 года по 21 ноября 2017 года составит: 78549 руб. 84 коп. х 1% х 134 дня = 105257 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафа и неустойки размеру основного обязательства, принимая во внимание, что суммарный размер санкций значительно превышает сумму основного обязательства, с учетом разумности и справедливости, выплаты страхового возмещения в значительном размере в доброволном порядке, суд снижает размер штрафа до 15000 руб., неустойки до 30000 руб.

Истец понес расходы на независимую оценку и по оплате помощи представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Суд взыскивает в полном размере расходы истца по оплате независимой оценке в сумме 18870,10 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми для подтверждения ущерба и обращения в страховую компанию с претензией, а в последствии в суд.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 8000 рублей.

Всего в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме 150419 руб. 94 коп. из расчета: 78549 руб. 84 коп. (страховое возмещение) + 15000 руб. (штраф) + 30000 (неустойка) + 18870, 10 руб. + 8000 руб. (юридические расходы).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 150419 руб. 94 коп.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 3371 рубль.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: