Решение № 2-1589/2018 2-1589/2018~М-1231/2018 М-1231/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1589/2018

№ 2-1589/2018


Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, указывая, что 27 марта 2013 года с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 270 374 рублей на срок по 27 марта 2018 года под 16,75% годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 20 апреля 2018 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако указанное требование ответчик оставил без удовлетворения.

По состоянию на 10 мая 2018 года задолженность ответчика составляет 53860,25 рублей, в том числе: по кредиту – 48862,25 рубля, по процентам – 2 598 рублей, прочие неустойки – 2400 рублей.

До момента обращения в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора с ФИО2 был заключен договор о залоге транспортного средства марки <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1, 3.3 Договора о залоге, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 53860,25 рублей, в том числе: по кредиту – 48862,25 рубля, по процентам – 2 598 рублей, прочие неустойки – 2400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7815,81 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 27 марта 2013 года № в размере 53860,25 рублей и обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> не поддержал. Пояснил, что ответчик 05 июля 2018 года добровольно выплатил дог по кредиту.

Просил взыскать с ФИО2 понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 7815,81 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с кредитным договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 марта 2013 года между ФИО2 и ПАО «Банк УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 270 374 рублей на срок по 27 марта 2018 года под 16,75% годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. Кредитный договор представлен в форме единого документа, подписанного сторонами.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается имеющимся в материалах дела банковским ордером от 27 марта 2013 года на сумму 270374 рубля.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж ответчика по кредиту составил 6690 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 27 марта 2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен договор о залоге транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1, 3.3 Договора о залоге, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно выписке по счету № заемщик нарушал условий кредитного договора, допускал просрочки платежей. Последний платеж по кредиту внесен 26 января 2018 года.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, 28 мая 2018 года банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

По расчету истца размер задолженности ответчика по состоянию на 10 мая 2018 года составляет 53860,25 рублей, в том числе: по кредиту – 48862,25 рубля, по процентам – 2 598 рублей, прочие неустойки – 2400 рублей.

Как следует из справки ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 19 июля 2018 года, ФИО2 исполнил в полном объеме обязательства по указанному выше кредитному договору 27 марта 2013 года, погасив образовавшуюся задолженность. Задолженность отсутствует.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 27 марта 2013 года № и обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 7815,81 рублей подтверждены платежным поручением № 63716912 от 17 мая 2018 года.

В связи с изложенным, госпошлина в размере 7815,81 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору от 27 марта 2013 года № и обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7815,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2018 года..

Судья Н.И. Батищева