Решение № 2-5066/2017 2-5066/2017~М-4894/2017 М-4894/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5066/2017

Дело № 2-5066/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Кызыл 11 декабря 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 к Ондар А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное обществе «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 612 000,00 рублей под 23,50% на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. В связи с тем, что Ответчиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 636942 руб.,17 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 559194 руб., 14 коп., проценты – 72249 руб., 76 коп., неустойка – 5498 руб., 27 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 636942 руб.,17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9569 руб., 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ондар А.С. просила снизить размер неустойки, в связи с перетарификацией на новой работе в 2016 году уменьшилась заработная плата, снизился оклад с 7900 рублей до 5500 рублей, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 612 000,00 рублей под 23,50% на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору Банком выполнены, ответчику предоставлен кредит в сумме сумму 612 000,00 рублей, которые зачислены на счет ответчика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно).

Истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, в частности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 636942 руб.,17 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 559194 руб., 14 коп., проценты – 72249 руб., 76 коп., неустойка – 5498 руб., 27 коп.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из представленного расчета, размер неустойки составляет 5498 руб., 27 коп, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки на просроченные проценты с 5498 руб., 27 коп. до 500 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании кредитной задолженности подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию всего 631943 руб. 90 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 559194 руб., 14 коп., проценты – 72249 руб., 76 коп., неустойка – 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной взысканной сумме в размере 9519,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 задолженность по кредитному договору в размере 631943 руб. 90 коп., а также 9519,43 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 18 декабря 2017 года (с учетом нерабочих дней).

Судья АМ. Ооржак