Решение № 2-1321/2020 2-1321/2020~М-985/2020 М-985/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-1321/2020

<данные изъяты>

УИД № Дело № 2-1321/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 3 июля 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Грушевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ года решением Кировского районного суда г.Казани по делу № года исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани к ФИО1 об обязании привести земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым №, в первоначальное состояние путем демонтажа некапитального складского помещения из профнастила, металлического гаража-контейнера, магазина по продаже продовольственных и непродовольственных товаров и части ограждения удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вышеуказанное решение суда ФИО1 как в добровольном, так и в принудительном порядке не было исполнено.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП г. Казани вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением поручено Исполнительному комитету г. Казани привести земельный участок, общей площадью 570,0 кв.м., с кадастровым №, в первоначальное состояние путем демонтажа некапитального складского помещения из профнастила, металлического гаража-контейнера, магазина по продаже продовольственных и непродовольственных товаров.

Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг по высвобождению территории г. Казани от незаконных объектов путем сноса (демонтажа) в рамках исполнения решения судов за счет средств бюджета муниципального образования г.Казани, заключенного между МКУ «Комитет потребительского рынка г.Казани (заказчик) и ООО «Иль-Хамет» (исполнитель) работы выполнены. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> руб.

В результате неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Казани возник ущерб в виде убытков, которые понес бюджет муниципального образования.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ИК МО г. Казани – ФИО2 просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МКУ «КЗИО г.Казани» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и обязании совершить действия удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «КЗИО г. Казани» сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию за развитие инженерной инфраструктуры города в размере <данные изъяты>; расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ «КЗИО г. Казани» и ФИО1; обязать ФИО1 передать МКУ «КЗИО г. Казани» земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым № по акту приема-передачи. Обязать ФИО1 привести земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, в первоначальное состояние путем демонтажа не капитального складского помещения из профнастила, металлического гаража-контейнера, магазина по продаже продовольственных и непродовольственных товаров и части ограждения; с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет».

Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по РТ г. Казани вынесено постановление, которым Исполнительному комитету г. Казани поручено привести земельный участок, общей площадью <данные изъяты>м., с кадастровым №, в первоначальное состояние путем демонтажа некапитального складского помещения из профнастила, металлического гаража-контейнера, магазина по продаже продовольственных и непродовольственных товаров.

По условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.2941 об оказании услуг по высвобождению территории г. Казани от незаконных объектов путем сноса (демонтажа) в рамках исполнения решения судов за счет средств бюджета муниципального образования г. Казани, заключенного между МКУ «Комитет потребительского рынка г. Казани (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель) работы выполнены. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 муниципального контракта источник финансирования указанных работ является бюджет муниципального образования г.Казани и оплата по настоящему контракту производится из бюджета за фактически оказанные услуги согласно актам сдачи-приемки услуг на основании выставленных исполнителем счетов. Согласно спецификации к вышеуказанному муниципальному контракту цена за выполненные работы исчисляется в размере: за высвобождение территории г.Казани от незаконных кирпичных (монолитных) объектов путем сноса (демонтажа) в рамках исполнения решения судов <данные изъяты>.; за высвобождение территории г.Казани от незаконных объектов из металлокаркаса (дерева, сэндвич-панелей) путем сноса (демонтажа) в рамках решения судов <данные изъяты>.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № сумма за выполненные работы составила в размере <данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальный заказчик оплатил выполненные работы в размере <данные изъяты>.

Фактически решение Кировского районного суда г. Казани было исполнено за счет средств бюджета муниципального образования г. Казани. тем самым, в результате бездействия ответчика, связанного с неисполнением решения суда, истцу причинены убытки в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств возмещения истцу указанных убытков, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233 -238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани убытки в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5022,44 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н. Зарипова