Решение № 2-1251/2019 2-1251/2019(2-7370/2018;)~М-6261/2018 2-7370/2018 М-6261/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1251/2019

Дело № 2-1251/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г. г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.

при секретаре Дорофееве С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту - истец, ИП ФИО3) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16 349 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического возврата неосновательного обогащения исходя из суммы невозвращенного неосновательного обогащения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 670 руб. 49 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ИП ФИО2 на основании платежного поручения <номер> от <дата> ПАО «Сбербанк России» на счет ФИО1 <номер> в Удмуртском отделении <номер> ПАО Сбербанк <адрес> перечислены денежные средства в размере 66 000 руб. 00 коп. в качестве предоплаты по договору <номер> за строительно- монтажные работы.

Осуществляя перевод денежных средств ИП ФИО3 добросовестно исходил из исполнения ФИО4 надлежащим образом обязательства по выполнению строительно-монтажных работ.

Между тем, от последующего подписания договора № 217, предусматривающего выполнение строительно-монтажных работ, ФИО4 уклонилась, денежные средства не возвратила, какие-либо работы не выполняла и не выполнила по сегодняшний день.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Каких-либо договоров, содержащих все существенные условия, между истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством не заключалось, работы, услуги или товары ответчиком истцу не выполнялись, не оказывались и не передавались.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся между ИП ФИО3 и ФИО4 отношениях, регулируемых положениями главы 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с изложенным, полученные ответчиком в качестве неосновательного обогащения денежные средств подлежат возврату в размере 66 000 рублей.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, размер которых с <дата> по дату составления искового заявления (<дата>) составляет 16 349 рублей 37 копеек. Расчет неустойки произведен следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

Проценты

руб.

с

по

дни

Приволжский федеральный округ

вгоду

руб.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[ 1 ] х [4] х[5]/[6]

66 000

<дата>

<дата>

6

9,24%

365

100,25

66 000

<дата>

<дата>

28

9,15%

365

463,27

66 000

<дата>

<дата>

17

7,07%

365

217,33

66 000

<дата>

<дата>

24

7,07%

366

305,98

66 000

<дата>

<дата>

25

7,57%

366

341,27

66 000

<дата>

<дата>

27

8,69%

366

423,10

66 000

<дата>

<дата>

29

8,29%

366

433,53

66 000

<дата>

<дата>

34

7,76%

366

475,78

66 000

<дата>

<дата>

28

7,53%

366

380,20

66 000

<дата>

<дата>

29

7,82%

366

408,95

66 000

<дата>

<дата>

17

7,10%

366

217,66

66 000

<дата>

<дата>

49

10,50%

366

927,79

66 000

<дата>

<дата>

104

10%

366

1 875,41

66 000

<дата>

<дата>

85

10%

365

1 536,99

66 000

<дата>

<дата>

36

9,75%

365

634,68

66 000

<дата>

<дата>

48

9,25%

365

802,85

66 000

<дата>

<дата>

91

9%

365

1 480,93

66 000

<дата>

<дата>

42

8,50%

365

645,53

66 000

<дата>

<дата>

49

8,25%

365

730,97

66 000

<дата>

<дата>

56

7,75%

365

784,77

66 000

<дата>

<дата>

42

7,50%

365

569,59

66 000

<дата>

<дата>

175

7,25%

365

2 294,18

66 000

<дата>

<дата>

22

7,50%

365

298,36

Итого:

1063

8,51%

16 349,37

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В целях досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате неосновательного обогащения, в том числе путем направления претензии. Однако ответчиком претензия не получена.

В связи с чем истец обратился в суд и просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 66 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2015 г. по 08.10.2018 г. в размере 16 349 руб. 37 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.10.2018 г. по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из суммы невозвращённого неосновательного обогащения.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2670 руб. 49 коп.

В судебном заседании истец – ИП ФИО2 уточнил исковые требования в части даты взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - в связи с допущенной опиской в иске – с <дата>, что соответствует представленному в иске расчету процентов. При этом пояснил, что ответчика ФИО1 истец нашел по объявлению в АВИТО. Ответчик обещала выполнить монтажные работы по фундаменту дома в <адрес>. Ответчик приезжала с мужем. Истец составил договор, номер договора указал – 217, истец перечислил ответчику деньги в размере 66 000 руб., но ответчик ФИО1 договор с истцом не подписала. После перечисления денег ответчик ФИО1 пропала, работы не выполнены, договор с истцом не заключен. Денежные средства истец перечислил <дата>, проценты истец считает с <дата> В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 66 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16 349 руб. 37 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с <дата> по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из суммы невозвращённого неосновательного обогащения. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера, поддержал доводы искового заявления с учетом уточнения иска, доказательств существования договора между истцом и ответчиком не имеется, письменного договора нет. Денежные средства перечислены истцом ответчику на ее счет. Ответчик получила денежные средства в размере 66 000 руб., что является для нее неосновательным обогащением за счет истца. Представитель истца просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, получила иск с приложениями, определение о подготовке, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Истец ИП ФИО3 перечислил ответчику ФИО4 денежные средства в размере 66 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 68 от 20.11.2015 г.

При этом основанием перечисления денежных средств истцом ответчику указано: оплата по договору № 217 за строительно-монтажные работы.

Между тем, договор № 217 между истцом и ответчиком не заключался.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений участников процесса, представленными и исследованными в суде доказательствами, участниками процесса в целом не оспариваются.

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании истцом в качестве доказательств передачи ответчику денежных средств в размере 66 000 руб. представлено платежное поручение № 68 от 10.11.2015 г. согласно которому на счет ответчика в ПАО Сбербанк перечислена сумма в размере 66 000 руб.

Оценивая указанные доказательства, суд считает их допустимыми и относимыми доказательством по делу, поскольку указанное платежное поручение подтверждает, что 10.11.2015 г. истцом ответчику ФИО4 на ее счет в ПАО Сбербанк перечислена сумма 66 000 руб.

Ответчик ФИО4, получив судебное извещение, копию искового заявления с приложениями, в суд не явилась, возражений по иску в суд не представила, получение денежных средств от истца ИП ФИО3 в размере 66 000 руб. не оспорила. В связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Самим ответчиком не оспаривается, что между истцом ИП ФИО3 и ответчиком ФИО4 договор № 217 не заключался.

Факт получения денежных средств от истца ИП ФИО3 ответчиком ФИО4 в сумме 66 000 руб. также не оспаривается.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Суд отмечает, что лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства владения денежными средствами истца на основании закона или договора, либо получения имущества в благотворительных целях либо в дар.

В судебном заседании установлено, что истец перечислил ответчику на ее счет в банке денежные средства в размере 66 000 руб., что подтверждается представленным в суд платежным поручением № 68 от 10.11.2015 г.

Суд отмечает, что денежные средства в размере 66 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, выбыли из его владения, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, тем самым, уменьшив размер имущества истца, в то же время, увеличив размер денежных средств ответчика, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Ответчик не представил в суд доказательства, опровергающие факт получения им денежных средств от истца по указанному платежному поручению.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд отмечает, что указанная норма подлежит применению только в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности.

Иначе говоря, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникнет каких-либо обязательств, в том числе, из неосновательного обогащения.

Из содержания пункта 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставление его с целью благотворительности лежит на приобретателе (ответчике).

Однако доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о производстве истцом действий по уплате денежных средств ответчику по несуществующему обязательству, в дар, или в целях оказания ответчику благотворительности, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика имело место приобретение имущества (денежных средств на сумму 66 000 руб.) за счет истца при отсутствии на то правовых оснований.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 66000 руб. материалами дела подтвержден, а ответчик в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в указанном размере, доказательств возврата указанной суммы истцу ответчиком в материалы дела не представлено, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 66 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд исходит из положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Поскольку денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2015 г. по 08.10.2018 г. При определении суммы процентов, суд исходит из представленного истцом расчета процентов, который судом проверен, признан верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 349 руб. 37 коп. за период с 11.11.2015 г. по 08.10.2018 г.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического возврата долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на непогашенный остаток суммы 66 000 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2670 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 неосновательное обогащение в размере 66 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16 349 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 66 000 руб. с учетом его уменьшения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического возврата долга.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2670 руб. 48 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Г.Р.Фаррухшина