Решение № 2-1823/2017 2-1823/2017~М-1710/2017 М-1710/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1823/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Юмангуловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1823/17 по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Новокуйбышевске о включении периодов работы в страховой стаж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевске о включении периодов работы в страховой стаж.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик, рассмотрев ее заявление о назначении страховой пенсии, 14.09.2017 года, отказал в назначении пенсии в связи с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, а именно: на титульном листе трудовой книжке и в записи <№> за период работы с <Дата> по <Дата> в Хонджентском районо Республики Таджикистан печать не читается, имеет размытый оттиск, не просматривается наименование предприятия; записи <№> за период работы с <Дата> по <Дата> в Ленинабадской облконторе Стройбанка СССР заверены печатью и подписью, однако наименование предприятия при приеме не соответствуют печать при увольнении.

Ссылаясь на несогласие с вынесенным ответчиком решением, ФИО1 просит суд обязать ГУ-УПФР в г.о. Новокуйбышевск включить в страховой стаж следующие периоды работы: с <Дата> по <Дата> в Хонджентском районо Республики Таджикистан в должности учительницы английского языка и с <Дата> по <Дата> в Ленинабадской облконторе Стройбанка СССР в должности экономиста отдела финансирования.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <Дата> ФИО1 обратилась в ГУ — УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 14.09.2017г. ГУ-УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск вынесены решения <№> об исключении из страхового стажа периоды работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в связи с нарушением п.2.3. и п.2.14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. №162 (с последующими изменениями и дополнениями пост. ГКТ от 02.08.1985г. №252) – на титульном листе трудовой книжке и в записи <№> за период работы с <Дата> по <Дата> в Хонджентском районо Республики Таджикистан печать не читается, имеет размытый оттиск, не просматривается наименование предприятия; записи <№> за период работы с <Дата> по <Дата> в Ленинабадской облконторе Стройбанка СССР заверены печатью и подписью, однако наименование предприятия при приеме не соответствуют печать при увольнении

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ч.3 ст.66 ТК РФ, работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», в трудовой книжке работника отражаются сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона).

Вместе с тем, факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки судом установлен и не оспаривается ответчиком.

То обстоятельство, что трудовая книжка истца оформлена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, не может влиять на право истца на назначение трудовой пенсии, на включение в стаж периодов его работы, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя. Вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки, не имеется. Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке является виной работодателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ-УПФР в г.о. Новокуйбышевск об обязании включить в страховой стаж следующие периоды работы: с <Дата> по <Дата> в Хонджентском районо Республики Таджикистан в должности учительницы английского языка и с <Дата> по <Дата> в Ленинабадской облконторе Стройбанка СССР в должности экономиста отдела финансирования.

.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Новокуйбышевске о включении периодов работы в страховой стаж, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Новокуйбышевск Самарской области включить в общий страховой стаж ФИО1 периоды работы: с <Дата> по <Дата> в Хонджентском районо Республики Таджикистан в должности учительницы английского языка и с <Дата> по <Дата> в Ленинабадской облконторе Стройбанка СССР в должности экономиста отдела финансирования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.11.2017 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова