Апелляционное постановление № 22-713/2026 22К-713/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Щелочков Н.Н. №22 - 713/2026 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Ястребовой Д.А.

обвиняемого ...........1

адвоката Сиделева Р.В. в защиту интересов обвиняемого ...........1

законного представителя ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Сиделева Р.В. в защиту интересов подозреваемого ...........1 на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.12.2025 года, которым в отношении ...........1, .......... г.р., продлена мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 28 суток, то есть до ...........

Этим же постановлением продлена мера пресечения в отношении обвиняемых ...........6, ...........7, ...........8, которыми постановление обжаловано не было.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, доводы жалобы, мнение обвиняемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката ...........9, законного представителя ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, доводы прокурора ...........4, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Сиделев Р.В. в защиту интересов подозреваемого ...........1 просит постановление суда отменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование указывает, что в материалах отсутствуют документы, подтверждающие намерения ...........1 скрыться от органов предварительного следствия и суда, отсутствуют материалы, подтверждающие занятия ...........1 преступной деятельностью на систематической основе, с целью извлечения регулярного дохода. Утверждает, что у ...........1 была единственная цель, корыстная, он хотел извлечь материальную выгоду от повреждения чужого имущества и никаким образом не преследовал цели дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений. Полагает, что следствие, неверно квалифицируя деяния несовершеннолетнего ...........1 преследует цель содержания под стражей обвиняемого. Считает, что при иной квалификации содержание под стражей несовершеннолетнего ...........1 было бы невозможным. Отмечает, что его подзащитный имеет постоянное место жительства и род занятий, раскаялся в содеянном, активно участвует в раскрытии истины по делу.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Так, срок содержания под стражей обвиняемому ...........1 был продлен в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при этом допущено не было.

Суд первой инстанции при принятии решения учитывал, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком от 12 до 20 лет, не имеет постоянного источника доходов, социально устойчивых связей, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом.

...........1 задержан в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством.

Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ...........1 вынесено уполномоченным на то должностным лицом и в настоящее время вступило в законную силу. Обвинение предъявлено ...........1 в установленные законом сроки. Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица в установленные законом сроки.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и о необходимости дальнейшего его содержания под стражей.

По смыслу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания. Необходимость в избранной обвиняемому мере пресечения не отпала, и основания её избрания не изменились, в связи с чем, ранее избранная мера пресечения подлежит оставлению без изменения.

Судом принято во внимание, что по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. При этом, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу.

Документов, подтверждающих наличие у ...........1 заболеваний, исключающих его содержание в условиях следственного изолятора, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Оснований для изменения меры пресечения на домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.12.2025 года, которым в отношении ...........1, .......... г.р., продлена мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 28 суток, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий ...........10