Решение № 2А-29/2019 2А-29/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-29/2019

Дело №2а-29/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года р.п. Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сухих Т.В., с участием Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Ложкарева А.В., представителя МО МВД России «Уренский» ФИО1, осужденной ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п.Шаранга Нижегородской области административное дело по административному иску начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уренский» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения – запрете посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

установил:

Начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уренский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения – запрете посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях по тем основаниям, что ФИО2 осуждена приговором Шарангского районного суда Нижегородской области от 9 декабря 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением Шарангского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2011 года условное осуждение ФИО2 отменено, последняя направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года.

29 января 2014 года ФИО2 освобождена из ФБУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике по отбытии срока наказания.

30 января 2014 года ФИО2 встала на учет в ОВД по Шарангскому району Нижегородской области.

23 апреля 2014 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 2 года.

24 апреля 2016 года срок административного надзора, назначенного ФИО2, истек.

Решением Шарангского районного суда Нижегородской области от 28 ноября 2016 года в отношении ФИО2 вновь был установлен административный надзор на срок 3 года, установленный законодательством РФ для погашения судимости.

Судом ФИО2 установлены следующие ограничения:

1) запретить посещать места, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в разлив;

2) запретить пребывание вне дома по адресу: р.<адрес>, с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью или иной уважительной причиной;

3) запретить выезд за пределы Шарангского района без уведомления отделения полиции (дислокация пгт.Шаранга) МО МВД России «Уренский»;

4) обязать являться для регистрации в отделение полиции (дислокация пгт.Шаранга) МО МВД России «Уренский» три раза в месяц.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 положительных выводов для себя не сделала и неоднократно совершала административные правонарушения.

Так, 17 января 2019 года ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Постановление вступило в законную силу, не обжаловано.

18 января 2019 года ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление ФИО2 не обжаловано, вступило в законную силу.

28 января 2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

28 января 2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Просит установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в период административного надзора - запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании административный истец - представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уренский» ФИО1 (по доверенности №699 от 21 февраля 2019 года, л.д.47) административный иск поддерживает и просит его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 с административным иском согласна, не отрицает, что привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.19.3 и дважды по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Данные постановления ею не обжалованы.

Суд, выслушав объяснения административного истца - представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уренский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Ложкарева А.В., полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В целях предупреждения совершения лицами, освобождаемых или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, может быть установлен административный надзор (ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») (далее по тексту - Закон №64-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьей 2 Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как видно из представленных материалов, ФИО2 осуждена приговором Шарангского районного суда Нижегородской области от 9 декабря 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (л.д.8-10).

Постановлением Шарангского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2011 года условное осуждение ФИО2 отменено, последняя направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 3 года (л.д.11-13).

29 января 2014 года ФИО2 освобождена из ФБУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике по отбытии наказания (л.д.14).

30 января 2014 года ФИО2 встала на учет в ОВД по Шарангскому району Нижегородской области.

23 апреля 2014 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 2 года.

24 апреля 2016 года срок административного надзора, назначенного ФИО2, истек.

Решением Шарангского районного суда Нижегородской области от 28 ноября 2016 года в отношении ФИО2 вновь был установлен административный надзор на срок 3 года, установленный законодательством РФ для погашения судимости.

Судом ФИО2 установлены следующие ограничения:

1) запретить посещать места, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в разлив;

2) запретить пребывание вне дома по адресу: р.<адрес>, с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью или иной уважительной причиной;

3) запретить выезд за пределы Шарангского района без уведомления отделения полиции (дислокация пгт.Шаранга) МО МВД России «Уренский»;

4) обязать являться для регистрации в отделение полиции (дислокация пгт.Шаранга) МО МВД России «Уренский» три раза в месяц (л.д.5-7).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона №64-ФЗ, которая содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, подлежащих применению к поднадзорному лицу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела усматривается, что за время нахождения под административным надзором ФИО2 положительных выводов для себя не сделала и неоднократно совершала административные правонарушения.

Так, 17 января 2019 года ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей (л.д.19). Постановление вступило в законную силу, не обжаловано.

18 января 2019 года ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д.21-23). Постановление ФИО2 не обжаловано, вступило в законную силу.

28 января 2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов (л.д.25-26). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

28 января 2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов (л.д.28-29). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении №15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Пунктами 22, 23 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Учитывая изложенные обстоятельства, разрешая административное исковое заявление, поданное начальником МО МВД России «Уренский», суд, руководствуясь приведенными выше положениями Закона №64-ФЗ и учитывая данные, характеризующие личность освобожденного лица ФИО2, совершение ею в течение года трех административных правонарушений против порядка управления и одного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, полагает, что, следует установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в период административного надзора – запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Из материалов дела видно, что участковым уполномоченным полиции ОП (дислокация пгт.Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, ранее неоднократно судима (л.д.34).

Таким образом, принимая во внимание, что срок административного надзора в отношении ФИО2 не истек, в течение года последняя неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не соблюдает должным образом установленные судом административные ограничения, следовательно, имеются основания для установления в отношении поднадзорного лица дополнительного административного ограничения.

Дополняя меры ограничений, к которым сводится режим административного надзора, суд руководствовался ч.1 ст.178 КАС РФ.

В силу ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Однако с учетом разъяснений п.33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Уренский» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в период административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, дополнительное административное ограничение в период административного надзора – запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме 27 февраля 2019 года через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева