Решение № 2-169/2025 2-169/2025(2-2294/2024;)~М-1839/2024 2-2294/2024 М-1839/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-169/2025

Дело № 2-169/2025

УИД 66RS0043-01-2024-002448-12

Мотивированное
решение изготовлено 25.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при помощнике судьи Ктасиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 09.08.2023 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40 000 руб. сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа – 15.11.2023. 18.04.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-40/3-04.24, на основании которого права требования по договору займа № от 09.08.2023, заклеенного между кредитором и ФИО1 перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018 подтверждается, что истец включен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Ответчик в установленный договором срок обязательства по договору не были исполнены, что привело к просрочке исполнения на 196 календарных дней. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Период, за который образовалась задолженность исчисляется истцом с 05.10.2023. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 66 369,39 руб., из которых сумма невозвращённого основного долга – 26 393,07 руб., сумма задолженности по процентам 38 087,26 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 889,06 руб. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ № 2-2302/2024. определением от 12.09.2024 судебный приказ отменен.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа от 09.08.2023 №, в размере 66 369,39 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 4 000 руб., почтовые расходы по отправке судебного приказа в размере 60 руб., и по отправке искового заявления 86,40 руб.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.08.2023 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на срок до 98 дней (до 15.11.2023). Должнику был предоставлен займ в размере 40 000,00 руб. под 292% годовых

Погашение заемщикам полученного займа и процентов по нему осуществляется платежами в сумме 8 543,54 руб., количество платежей – 7, периодичность – каждые 14 дней после первого платежа, первый платеж уплачивается 23.08.2023.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства исполнило, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается сведения о наличии в платежном шлюзе Пейнетези информации о транзакции на имя ФИО3, сторонами не оспаривается.

Исходя из представленных в материалы дела документов, свои обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполнил.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, запрет на уступку прав требования по договору заемщиком не установлен.

18.04.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-40/3-04-24, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем должниками, наименование которых, а так же основания возникновения права требования и иные ведения указаны в реестре должников по форме Приложения № 1 к договору, являющему его неотъемлемой частью.

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования АО ПКО «ЦДУ» в том числе уступлено право требования задолженности по договору займа от 09.08.2023 №, заключенному с ФИО4, в размере 66 369,39 руб.

В адрес ответчика направлены уведомление о переуступке прав требований, а также требование о полном погашении задолженности.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по кредитному договору, задолженность по кредиту погашала с нарушением установленных договором сроков, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика по кредитному договору от 09.08.2023 №, которую просит взыскать истец, составляет 66 369,39 руб., из которых сумма невозвращённого основного долга – 26 393,07 руб., сумма задолженности по процентам 38 087,26 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 889,06 руб.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору.

Таким образом, в силу условий договора займа имеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 09.08.2023 № в размере 66 369,39 руб., из которых сумма невозвращённого основного долга – 26 393,07 руб., сумма задолженности по процентам 38 087,26 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 889,06 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО ПКО «ЦДУ» понесены расходы на отправку заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления в размере 146,40 руб., как указано в исковом заявлении. Вместе с тем свое подтверждение приложенными документами нашла сумма лишь на 90,60 руб., указанная в списке внутреннего почтового отправления. Поскольку указанные расходы истец вынужден был понести указанные расходы с целью защиты своего права, суд полагает необходимым взыскать их с ответчика в подтвержденном размере – 90,60 руб.

Согласно платежным поручениям от 27.05.2024 №, от 05.11.2024 № истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа 09.08.2023 № в размере 66 369,39 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 90,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 70 378,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Чувашева