Решение № 2-461/2020 2-461/2020~М-465/2020 М-465/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-461/2020

Р Е Ш Е Н И Е № 2-461/2020

Именем Российской Федерации

с. Омутинское «18» ноября 2020 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее ООО «Филберт») обратилось в Омутинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22 апреля 2015 года ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО3 договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 80 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 80 000 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом Банка ОАО "Лето Банк" реорганизовано в ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) У77-18/1338, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО3 перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 155 673 рубля 27 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу -76 770 рублей 18 копеек,

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 67 031 рубль 09 копеек,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 11 872 рубля 00 копеек.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать в пользу ООО "Филберт" с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 673 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 27 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 76 770 (семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 18 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 67 031 (шестьдесят семь тысяч тридцать один) рубль 09 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в размере 11 872 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 313 (четыре тысячи триста тринадцать) рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Филберт» не явился, указав в заявлении о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО7 Т.В. в судебном заседании иск признала частично на сумму 62 484 (шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 32 копейки, по остальным требованиям, в том числе и по страховке, комиссии иск не признала в связи истечением срока исковой давности и суду пояснила, что не могла своевременно вносить платежи по кредиту в связи с заболеванием ребенка, в предоставлении рассрочки, банк отказал, о том что была уступка требований ей не сообщали.

Представитель ПАО Почта банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика ФИО7 Т.В., исследовав материалы дела и доказательства, предоставленные сторонами в их совокупности, судом установлено:

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО3 договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 80 000рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых (л.д.8-11, 12-14).

Денежные средства в сумме 80 000 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика (л.д.28-31).

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк" (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО3 перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт" (л.д.32-40).

Сумма уступаемых прав по договору уступки согласно акта передачи прав (требований) с ФИО3, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 673 рубля 27 копеек, в том числе сумма основного долга 76 770 рублей 18 копеек (л.д.41).

В индивидуальных условиях о предоставлении кредита по программе "потребительский кредит» ФИО2 указала на согласие с правом банка уступить права требования по данному кредитному договору третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д.8).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что при заключении договора уступки прав требований ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» соблюдены требования закона.

С даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Согласно расчету задолженности (л.д.24-25,26-27) за ответчиком ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, в размере 155 673 рубля 27 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу -76 770 рублей 18 копеек,

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 67 031 рубль 09 копеек,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 11 872 рубля 00 копеек.

Согласно сведениям архива Отдел ЗАГС администрации Омутинского муниципального района <адрес> имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 (после заключения брака фамилия жены ФИО7) (л.д.73).

С учетом материалов дела и предоставленных суду доказательств, руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая нарушение ответчиком ФИО3 условий кредитного договора, суд находит требования ООО «Филберт» о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83,84).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №СП-2019/1М о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.75-78).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 этого же кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 поименованного кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункта 18).

ООО "Филберт" обратилось к мировому судье судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженности по кредитному договору №, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, почтовый конверт (л.д.62).

То есть исковое заявление подано в Омутинский районный суд <адрес> по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ и истек по требованиям о взыскании платежей, которые должны быть совершены до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Таким образом, расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика необходимо производить за период с 22.10 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по кредиту).

Согласно графику погашению кредита за период с 22.10 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был уплатить 46 167 (сорок шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей 08 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 16 317 (шестнадцать тысяч триста семнадцать) рублей 24 копейки – задолженность по процентам, в общей сумме 62 484 (шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 32 копейки (л.д.16).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страховки комиссии в размере 11 872 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, страховку комиссии, поскольку начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по ее взысканию также истек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 074 (две тысячи семьдесят четыре) рубля 52 копейки исходя из расчета размера удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 484 (шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 46 167 (сорок шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей 08 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16 317 (шестнадцать тысяч триста семнадцать) рублей 24 копейки, 2 074 (две тысячи семьдесят четыре) рубля 52 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения, с подачей жалобы через Омутинский районный суд.

Председательствующий: судья Корлюк Н.И.