Решение № 2-1561/2021 2-1561/2021~М-1168/2021 М-1168/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1561/2021

дело № 2-1561/2021

УИД: 26RS0017-01-2021-002402-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «Газпром Межрегионгаз»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз» о выплате штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз» о выплате штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником домовладения <адрес>. Между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» заключен договор потребления газа, лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ без предварительного уведомления в доме истца была проведена проверка газового оборудования, в ходе которой был составлен акт проверки на основании которого начислена сумма к оплате за потребленный газ, в размере <данные изъяты>. С данным актом истец не согласен. Поданные в адрес ответчика жалобы и претензии не привели к результатам, и истец был вынужден обратиться в суд с иском о признании акта недействительным и просьбой произвести перерасчет за предоставленный газ.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования истца удовлетворены, признано незаконным применение ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» нормативов потребления при начислении платы за потребленный газ. Кроме того, указанным решением суда, суд обязал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» <адрес> аннулировать выставленную ФИО2 задолженность по лицевому счету № за потребленный газ по нормативам потребления.

Не согласившись с принятым решением, ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» подана апелляционная жалоба, по результатам которой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» подана кассационная жалоба, по результатам рассмотрения которой решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» без удовлетворения.

Решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № вступило в законную силу. Ответчик нарушает порядок расчета платы за коммунальные услуги, так как сумма начисления к оплате на ДД.ММ.ГГГГ года по лицевому счету № составляет <данные изъяты>, что подтверждено информационным листком ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал <адрес>

Истец ФИО2, полагая, что его права нарушены, в исковом заявлении просит суд:

-обязать ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» выплатить ФИО2 штраф по ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, в размере <данные изъяты>

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив для участия в судебном заседании своего представителя ФИО1

В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, с участием лиц, присутствующих в судебном заседании.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, о чем представил письменное заявление. Вместе с тем, представитель истца ФИО1 пояснил, что ответчик не своевременно аннулировал задолженность по лицевому счету, что привело к нарушению прав истца, выразившееся в отказе Управлением труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № № о возобновлении истцу инвалиду третьей группы выплаты компенсации на ЖКУ. Указанная выплата предоставляется, после предоставления подтверждающих исполнение обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или соблюдение условий соглашения о погашении задолженности.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Суду пояснил, что между ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, в соответствии с которым осуществляется поставка газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> лицевой счет № Ответчик, руководствуясь ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации поясняет, что сумма начислений в размере <данные изъяты> по лицевому счету № была произведена на основании результатов проверки от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведенной проверки были выявлены следы повреждений роторной пломбы № был составлен соответствующий Акт и в соответствии с пунктом 81(11), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 были произведены начисления в размере <данные изъяты> Фактически начисления были произведены в соответствии с Правилами № то есть порядок произведения расчетов не нарушался. Затем истец воспользовался своим правом для обращения в суд, в ходе которого в рамках гражданского дела было принято решение об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» аннулировать задолженность по лицевому счету, данное требование исполнено в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца ФИО2 составляет <данные изъяты>. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для произведения начислений решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не был признан незаконным, соответственно произведение начислений по нему не нарушает порядок расчета платы за коммунальные услуги. Вопрос начислений по лицевому счету № в размере <данные изъяты> был решен в рамках гражданского дела, по которому решением суда истцу ранее присуждена компенсация морального вреда и возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ, газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.11.2004, истец ФИО2 является собственником домовладения № 3А по адресу: <...>.

В соответствии с требованием ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Требованием ч. 7 ст. 157 ЖК РФ в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Согласно п. 155 (1) постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем. При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Пунктом 155(2) указанных Правил № 354 предусмотрено, что в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя, путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

Требованием ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконным применения нормативов потребления при начислении платы за потребленный газ, о возложении обязанности аннулировать задолженность, о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворены частично. Суд признал незаконным применение ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске) нормативов потребления при начислении платы за потребленный газ. Обязал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске, аннулировать выставленную ФИО2 задолженность по лицевому счету № за потреблённый газ по нормативам потребления за октябрь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскал с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере <данные изъяты> рублей, (убытки) судебные расходы на проведение экспертизы прибора учета по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> суд отказал. Взыскал с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что указанное решение суда вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ

Согласно определению Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз».

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцом по вступлению решения суда в законную силу подано заявление, в котором истец просит ответчика выплатить штраф по ч. 6 ст. 157 ЖК РФ в размере <данные изъяты>; аннулировать задолженность по решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № до уплаты штрафа в полном объеме. Однако указанное требование в установленном законном порядке ответчиком не рассмотрено.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не аннулирована. Штраф в размере 50 % от установленной судом суммы, которая подлежала аннулированию, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>

Согласно требованиям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Возражение ответчика суд принять во внимание не может, поскольку они фактически направлены на не согласие, с вступившим в законную силу решением суда, доказательств объективно свидетельствующих своевременное исполнение решения суда и требований истца не представлено, задолженность аннулирована, только после обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, пришел к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований о выплате заявленного штрафа, путем снижения размера платы за коммунальные услуги.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ООО «Юр ЭнергоСервис» заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представление интересов в суде составляет 40 000 рублей.

Как подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО2 на основании договора № 6 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты услуг представителя ФИО1 в <адрес> были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 участвовал в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованием ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно требованию ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Суд, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства: сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд, приходит к выводу, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя истца является разумным. Суд считает, что данная сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг, сложности спора.

Учитывая обстоятельства, что исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, понесенные судебные расходы истцом подтверждены документально, суд удовлетворяет требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз» о выплате штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги – удовлетворить.

Обязать ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» выплатить ФИО2 штраф по ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в доход бюджета города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 года (в соответствии с требованием ст. ст. 107, 108, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья подпись Н.Н. Безрукова