Решение № 2-1757/2019 2-1757/2019~М-1699/2019 М-1699/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1757/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Поповой М.А.,

с участием истца-ответчика по встречному иску ФИО1 и его представителя, по доверенности, ФИО2,

представителя ответчика-истца по встречному иску - ООО «Зубр», по доверенности, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1757/2019 по иску ФИО1 к ООО «Зубр», администрации МО Крапивенское Щекинского района, администрации МО Щекинский район об обязании предоставить доступ к земельному участку, встречному иску ООО «ЗУБР» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 об оспаривании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Зубр», администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области, администрации МО Щекинский район Тульской области об обязании предоставить доступ к земельному участку, мотивировав заявленное исковое требование тем, что он является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок был передан в собственность отцу истца - О.И.Н.., на основании постановления главы Никольской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжал использовать с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по назначению, выращивая там овощные культуры, вспахивать его.

В настоящее время, после оформления наследственных прав на земельный участок, необходимо установить его местоположение на местности путем межевания.

Однако, истец не имеет возможности отмежевать данный участок в <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности, поскольку вся деревня и ее окрестности огорожены забором из профлиста и ограждением из колючей проволоки, в том числе и участок истца.

Вся огороженная территория охраняется охотхозяйством - ООО «Зубр». Несмотря на то, что ФИО1, была предоставлена для ознакомления сотрудникам ООО «Зубр» выписка из ЕГРН о праве собственности на земельный участок, его и кадастрового инженера, с которым истец приехал для установления границ своего участка на территорию <адрес> не пропустили, в доступе к земельному участку, им было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ОМВД России по Щекинскому району Тульской области об устранении нарушенных прав ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было выслано в адрес ответчика досудебное уведомление о предоставлении доступа к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, для установления границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ досудебное уведомление получено адресатом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако, до настоящего времени, доступ истцу к его земельному участку, не предоставлен.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд обязать ответчика - ООО «Зубр» предоставить доступ ему, ФИО1 к земельному участку, с К№, путем демонтажа части забора в районе земельного участка, с кадастровым №, на протяженности <данные изъяты> метров.

Ответчик - ООО «ЗУБР» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5 об оспаривании права собственности на земельный участок, мотивировав заявленное исковое требование тем, что согласно ситуационному плану, составленному кадастровым инженером Т.Е.В., истец ФИО1 хочет отмежевать земельный участок, без границ, с К№, расположенный на двух земельных участках, принадлежащих на праве собственности ООО «ЗУБР», с К№ и К№, при этом, в материалах дела, уже есть правоустанавливающие документы, выданные в отношении ООО «ЗУБР» на данные земельные участки, так же оба участка имеют четкие границы, которые видны на публичной кадастровой карте.

Земельный участок, с К№ принадлежит на праве собственности ООО «ЗУБР» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с К№ принадлежит на праве собственности ООО «ЗУБР» на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, земельный участок, с К№ принадлежит на праве собственности ООО «ЗУБР», номер и дата государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ООО «ЗУБР» на вышеуказанные земельные участки никем не оспорено, ограничений/обременений не имеет.

Таким образом, своим исковым заявлением об обязании предоставить доступ к земельному участку, а именно к земельному участку, принадлежащему на праве собственности ООО «ЗУБР», истец ФИО1 хочет ограничить право собственности ООО «ЗУБР».

Согласно архивным копиям, предоставленным МКУ «Архив Муниципального образования Щекинский район», в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Главы Никольской сельской администрации Щекинского района Тульской области «О перерегистрации землепользований граждан, проживающих в населенным пунктах Никольского сельского Совета» указано о том, что в соответствии со ст.7 Закона РСФСР «О земельной реформе» и на основании поданных заявлений постановлено закрепить в собственность бесплатно земли личного подсобного хозяйства следующим гражданам (список прилагается).

Согласно списку граждан на получение свидетельств на право собственности на землю, бессрочного/постоянного/пользования землей по Никольскому сельскому Совету в д. Веригино предоставлено на основании свидетельства № ФИО6 - <данные изъяты> га.

Также, согласно архивной справке в документах МКУ «Архив муниципального образования Щекинский район» в архивном фонде Никольского сельского Совета народных депутатов Щекинского района Тульской области и его Исполнительного комитета в похозяйственной книге д. Веригино за ДД.ММ.ГГГГ значится хозяйство О.И.Н.

В графе: «Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства» имеется запись - жилой дом кирпичный, год возведения ДД.ММ.ГГГГ., двор, сарай год возведения не указан. Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> га, в том числе под постройками - <данные изъяты> га.

О.И.Н., умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Никольской сельской администрации Щекинского района Тульской области «О перерегистрации землепользований граждан, проживающих в населенным пунктах Никольского сельского Совета» внесены записи карандашом и чернилами, что также подтверждают архивные копии.

Таким образом, после смерти О.И.Н. в вышеуказанное постановление добавили надпись в его графу: «умер», и добавили новую строчку чернилами: «его дочь М.Е.И., так как она была наследником по завещанию от О.И.Н.», и добавили размер земли - <данные изъяты> га.

После чего, свидетельство на право собственность О.И.Н. № на <данные изъяты> га было аннулировано и переоформлено согласно завещанию на его дочь - М.Е.И. на <данные изъяты> га, что подтверждает свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на М.Е.И.., <адрес>, где сказано, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № Никольская сельская администрация для личного подсобного хозяйства предоставляет в собственность <данные изъяты> га. Свидетельство составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан М.Е.И.., второй хранится в делах Никольской сельской администрации.

Также, в свидетельстве есть разъяснение законодательства, действующего на тот момент.

Вышеуказанное, также подтверждает, что свидетельство № М.Е.И. это переоформленное свидетельство № ее отца - О.И.Н., так как, номер свидетельства выдается, согласно порядковому номеру его регистрации.

Помимо этого, из выписки из похозяйственной книги № д. Веригино (дачники)Никольской сельской администрации на ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, лицевой счет №, М.Е.И. (место постоянного жительства: <адрес>) принадлежат на праве собственности (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию): земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га и жилой дом, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ, материал стен: кирпич, материал кровли: железо, надворные постройки: сарай, двор. Выписка верна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за подписью главой администрации МО Крапивенское Щекинского района М.С.А.

Вышеуказанная выписка из похозяйственной книги, также подтверждает, что после смерти О.И.Н. его собственность, а именно: жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, с надворными постройками, а также земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию перешли к его дочери - ФИО7, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ было переоформлено свидетельство № на земельный участок <данные изъяты> га на М.Е.И., и какого-либо еще одного дополнительного земельного участка, площадью <данные изъяты> га, О.И.Н. не представлялось.

Наследники М.Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, оформили право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: <адрес>.

После оформления государственной регистрации прав на общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на вышеуказанный жилой дом, с кадастровым (или условным) номером объекта: №, наследники продали свои доли третьим лицам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, дата и номер государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ №.

Наследники М.Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, оформили право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на земельный участок, с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> Принадлежность наследодателю вышеуказанного земельного участка подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным ДД.ММ.ГГГГ Никольской сельской администрацией Щекинского района Тульской области. Регистрация права не проводилась. Наследственное дело №. После оформления государственной регистрации прав на общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на вышеуказанный земельный участок, с К№ наследники продали свои доли третьим лицам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, дата и номер государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, наследники оформили и распорядились по своему усмотрению правом общей долевой собственности на все имущество после М.Е.И., унаследовавшей свое имущество от отца О.И.Н.

Далее, исходя из данных, предоставленных Управлением Росреестра Тульской области, а также сведений публичной кадастровой карты, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок, с кадастровым номером №, без координат границ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Никольской сельской администрации Щекинского района Тульской области «О перерегистрации землепользований граждан, проживающих в населенным пунктах Никольского сельского Совета», в соответствии с который данную площадь предоставляли О.И.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ и право собственности было переоформлено на М.Е.И., умершую ДД.ММ.ГГГГ.

После постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с К№, ДД.ММ.ГГГГ наследники обратились в Щекинский районный суд Тульской области с иском к администрации МО Крапивенское Щекинского района о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, указав в обоснование заявленного требования о том, что ФИО5 и ФИО4 являются наследниками после смерти матери М.Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В решении Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ по данным архивной выписки №-и у М.Е.И. осталось недополученное наследство после смерти ее отца О.И.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка, площадью 32 сотки, с К№, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тульской областной нотариальной палаты г. Тулы был подан запрос об истребовании сведений и документов у нотариуса Щекинского нотариального округа с просьбой выслать копии документов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ О.И.Н.

Из наследственного дела видно, что М.Е.И. не вступала в наследство на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, истцы просили суд признать за собой право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, в порядке наследования по закону.

Из материалов наследственного дела № к имуществу к имуществу О.И.Н. усматривается, что наследником является М.Е.И. При этом, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного в <адрес>.

Однако, как следует из выписки из похозяйственной книги № <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> лицевой счет: № М.Е.И. (место постоянного жительства: <адрес>) принадлежат на праве собственности (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию): земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га и жилой дом, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ, материал стен: кирпич, материал кровли: железо, надворные постройки: сарай, двор.

Таким образом, М.Е.И. все-таки унаследовала по завещанию от отца не только жилой дом в <адрес>, но и жилой дом и земельный участок в д. Веригино, о чем и предоставила соответствующие документы в Никольскую сельскую администрацию для внесения изменений о собственниках жилых домов и земельных участков.

В свидетельстве о праве на наследство по завещанию не было никакой информации о земельном участке, с К№.

В решении Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в соответствии с нормами ГК РСФСР, действующими на момент открытия наследства после смерти О.И.Н., ФИО8 также унаследовала спорный земельный участок, но не оформила свои наследственные права при жизни.

Суд решил исковые требования ФИО5, ФИО4 к администрации МО Крапивенское Щекинского района о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

ФИО5 и ФИО4, введя суд в заблуждение, дважды оформили право собственности на один и тот же земельный участок, который согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Никольской сельской администрации Щекинского района Тульской области «О перерегистрации землепользований граждан, проживающих в населенным пунктах Никольского сельского Совета» предоставлялся О.И.Н. (общей площадью <данные изъяты> га), который затем унаследовала М.Е.И. в размере <данные изъяты> га, и который ДД.ММ.ГГГГ унаследовали ФИО5 и ФИО4, после чего, осознавая, что наследственные права уже оформлены, а также земельный участок продан третьим лицам, все же через Щекинский районный суд Тульской области (решение Щекинского районного суда Тульской области от 28.08.2018 г.) оформили якобы недополученное наследственное имущество на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, что является прямым нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН, а также данным публичной кадастровой карты кадастровая стоимость земельного участка, с К№, составляет <данные изъяты> рубля, и при вторичном оформлении право собственности на один и тот же земельный участок ФИО5 и ФИО4 нанесли ущерб администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области в размере <данные изъяты> рубля.

После того, как решение Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО4 продали земельный участок, с К№ ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, получив материальную выгоду.

На основании изложенного, ответчик-истец по встречному иску - ООО «ЗУБР» просил суд признать недействительным зарегистрированное право долевой собственности, <данные изъяты> доля в праве, за ФИО5 на земельный участок, с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>

Признать недействительным зарегистрированное право долевой собственности, <данные изъяты> доля в праве за ФИО4 на земельный участок, с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>.

Признать недействительной запись о государственной регистрации прав, внесенной в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах долевой собственности, <данные изъяты> доля в праве, за ФИО5 на земельный участок, с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>.

Признать недействительной запись о государственной регистрации прав, внесенной в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах долевой собственности, <данные изъяты> доля в праве, за ФИО4 на земельный участок, с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права долевой собственности, <данные изъяты> доля в праве, за ФИО5 на земельный участок, с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права долевой собственности,<данные изъяты> доля в праве, за ФИО4 на земельный участок, с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, д. Веригино.

Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применив последствия недействительности сделок.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок, с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>.

Признать недействительной запись о государственной регистрации прав, внесенной в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах собственности за ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок, с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по делу судом в качестве соответчиков привлечены - администрация МО Крапивенское Щекинского района Тульской области и администрация МО Щекинский район Тульской области, а также в качестве третьих лиц – ФИО5 и ФИО9

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель, по доверенности, ФИО2, также являющаяся представителем, по доверенностям, третьих лиц-ответчиков ФИО5 и ФИО4, заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, при этом возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика-истца по встречному иску - ООО «Зубр», по доверенности, ФИО3 в судебном заседании встречный иск поддержала, просила суд его удовлетворить, при этом возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Представители ответчиков - администрация МО Крапивенское Щекинского района Тульской области и администрация МО Щекинский район Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

При этом, представитель администрации МО Щекинский район Тульской области ходатайствовал об исключении из числа ответчиков и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица-ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из письменных материалов дела судом установлено, что согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Никольской сельской администрации Щекинского района Тульской области «О перерегистрации землепользований граждан, проживающих в населенным пунктах Никольского сельского Совета» в соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» и на основании поданных заявлений постановлено закрепить в собственность бесплатно земли личного подсобного хозяйства гражданам, указанным в приложении к постановлению главы Никольской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № – списке граждан на получение свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей по Никольскому сельскому Совету.

Согласно списку граждан на получение свидетельств на право собственности на землю, бессрочного/постоянного/пользования землей по Никольскому сельскому Совету, в д. Веригино, предоставлено на основании свидетельства №, О.И.Н. - <данные изъяты> га. На полях имеется запись карандашом: «умер».

Из имеющегося примечания, сделанного директором МКУ «Архив Щекинского района» следует, что в постановлениях главы Никольской сельской администрации за ДД.ММ.ГГГГ постановления о дополнительном выделении земельного участка в <адрес> на имя О.И.Н. не имеется. Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно архивной справке №, выданной МКУ «Архив МО Щекинского района» ДД.ММ.ГГГГ, в документах МКУ «Архив муниципального образования Щекинский район» в архивном фонде Никольского сельского Совета народных депутатов Щекинского района Тульской области и его Исполнительного комитета в похозяйственной книге <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ значится хозяйство О.И.Н. Адрес хозяйства: д. Веригино (номер дома не указан).

В графе: «Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства», имеется запись: «жилой дом кирп., год возведения ДД.ММ.ГГГГ, двор, сарай год возведения не указан. Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> га, в том числе под постройками <данные изъяты> га».

О.И.Н., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Щекинского районного суда Тульской области от 28.08.2018 г., постановленным по гражданскому делу № 2-1936/2018 по иску ФИО5, ФИО4 к администрации МО Крапивенское Щекинского района о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, исковые требования удовлетворены.

За ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, признано право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли, в праве за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, в порядке наследования по закону.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанного судебного акта следует, что наследником О.И.Н. является М.Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного в <адрес>

М.Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу М.Е.И. судом установлено, что ее наследниками являются: муж - М.В.П. и дети - ФИО4 и ФИО8 (после заключения брака - ФИО5).

При этом, М.В.П. ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу в установленном законом порядке заявление об отказе от наследства.

Суд пришел к выводу, что в соответствии с нормами ГК РСФСР (раздел VII), действующими на момент открытия наследства после смерти ФИО6, ФИО8 также унаследовала спорный земельный участок, но не оформила свои наследственные права при жизни.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с К№, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, имеется отметка о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с К№, принадлежит на праве собственности ООО «ЗУБР» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, номер и дата государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с К№, принадлежит на праве собственности ООО «ЗУБР» на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, земельный участок с К№, принадлежит на праве собственности ООО «ЗУБР», номер и дата государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ООО «ЗУБР» на вышеуказанные земельные участки никем не оспорено, ограничений, обременений, не имеет.

Из показаний допрошенных судом в качестве свидетелей: И.Н.Д. и З.И.М. следует, что им известно о том ФИО1 проживал в д<адрес>, где у него был земельный участок, который он обрабатывал. Ориентиром месторасположения данного земельного участка, является пруд.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Зубр», администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области, администрации МО Щекинский район Тульской области об обязании предоставить доступ к земельному участку надлежит отказать, при этом, принимая такое процессуальное решение при разрешении данных исковых требований суд исходит из следующего.

Несмотря на то, что истец-ответчик по встречному иску ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., ранее выделенного его отцу – ФИО6, на основании постановления главы Никольской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации землепользований граждан, проживающих в населенных пунктах Никольского сельского Совета», им в ходе судебного разбирательства по делу не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что, он может претендовать на выделение ему земельного участка на территории, земельных участков, имеющих ранее учтенные границы, принадлежащих ответчику-истцу по встречному иску.

При этом, суд критически относится к вышеуказанным показаниям свидетелей, поскольку данные показания лишь свидетельствуют о том, что истец-ответчик по встречному иску ФИО1 действительно проживал в <адрес>, где обрабатывал земельный участок, ориентиром месторасположения данного земельного участка, является пруд, не конкретизируя конкретные его координаты.

Одновременно с этим, в ходе судебного разбирательства по делу, судом установлено, что ответчику-истцу по встречному иску – ООО «Зубр», на праве собственности, принадлежит ряд земельных участков (с установленными координатами их месторасположения), расположенных в <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ., а также, им используется ряд земельных участков, расположенных в данном населенном пункте, на правах аренды (договора аренды заключены в ДД.ММ.ГГГГ), которые действительно огорожены забором, к данным земельным участкам действительно ограничен доступ посредством охраны.

Истец-ответчик ФИО1 оформил право собственности на спорный земельный участок, в ДД.ММ.ГГГГ, приобретя его без координат границ, что свидетельствует о том, что он не мог использовать на законных основаниях данный участок ранее ДД.ММ.ГГГГ

Из ситуационного плана, составленного кадастровым инженером Т.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истец-ответчик по встречному иску ФИО1 желает установить границы земельного участка с К№, на территории, принадлежащей ответчику-истцу по встречному иску ООО «Зубр», право собственности на которую зарегистрировано ранее, чем право собственности истца-ответчика по встречному иску ФИО1, что является нарушением права собственности ответчика-истца по встречному иску ООО «Зубр».

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для возложения обязанности на ответчика-истца по встречному иску – ООО «Зубр» по предоставлению доступа истца-ответчика по встречному иску ФИО1 к земельному участку, с К№, путем демонтажа части забора в районе земельного участка, с К№, на протяжении <данные изъяты> м.

Разрешая встречные исковые требования ООО «ЗУБР» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 об оспаривании права собственности на земельный участок, суд полагает, что данные исковые требования, также не подлежат удовлетворению, поскольку право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве, за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, д. Веригино, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с К№ №, в порядке наследования по закону, признано за ФИО5 и ФИО4 на основании решения Щекинского районного суда Тульской области, постановленного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1936/2018 по иску ФИО5, ФИО4 к администрации МО Крапивенское Щекинского района о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследование, которое вступило в законную силу – 02.10.2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Зубр», администрации МО Крапивенское Щекинского района, администрации МО Щекинский район об обязании предоставить доступ к земельному участку, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ЗУБР» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 об оспаривании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий -