Решение № 2-197/2019 2-197/2019~М-191/2019 М-191/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-197/2019

Дело № 2-197/2019

УИД: 55RS0039-01-2019-000354-08


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

18 июня 2019 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страховой премии (страхового взноса), расторжении договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой премии (страхового взноса), расторжении договора страхования. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 заключены договоры страхования №, №. Договоры заключены на основании Заявления на страхование при ипотечном кредитовании и в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» страховщика в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем застрахованного имущества является АО «Газпромбанк».

Согласно п.12.6 договора его неотъемлемой частью являются «Правила страхования при ипотечном кредитовании» ОАО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Страхователя. Согласно п 1.1 договора предметом страхования является страхование недвижимого имущества. Согласно п 8.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует по страхованию имущества и по личному страхованию до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.6.5. Правил действие договора прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку в установленные договором срок и размере. При этом действие договора прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договорам истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой взноса, АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 направило письмо с приложением соглашения о расторжении договоров страхования, где ответчику предлагалось погасить задолженность. Данное письмо ФИО1 не получила. Истец полагает, что отсутствие оплаты страховой премии (взноса) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700,79 рублей свидетельствует об отказе ФИО1 в одностороннем порядке от исполнения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СОГАЗ» было преобразовано в АО «СОГАЗ» и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как акционерное общество «СОГАЗ».

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договоры страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, №, заключенные между ФИО1 и АО «СОГАЗ»; взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии в размере 700,79 рублей за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о его отложении не заявляла.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о его отложении не заявлял.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с требованиями ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования сторонами должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о сроке действия договора.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры страхования №, № со сроком действия по страхованию имущества и по личному страхованию до ДД.ММ.ГГГГ.Порядок прекращения действия договора регламентирован «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» ОАО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.6.5) и договором страхования (п. 9.1). Кроме того, предусмотрено, что досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия настоящего договора до даты его досрочного прекращения.

Договорами страхования №, № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер страховой премии (взносов) на каждый год страхования. Как следует из письма в адрес ФИО1 истцом направлено соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии / страхового взноса, срок оплаты очередного страхового взноса истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Такими последствиями пунктом п. 6.6.5 «Правил страхования при ипотечном кредитовании» (приложение договора) определено прекращение действия договора страхования.

Письмом, направленным (согласно почтовому штемпелю) страховщиком в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ страховая компания предлагала ответчику подписать соглашение о расторжении договора страхования. В этом случае договор бы считался расторгнутыми с даты, указанной ответчиком в соглашении о расторжении договора (л.д. 21). Однако ФИО1 не акцептовала оферту страховой компании о расторжении договора страхования.

Поскольку в судебном заседании, установлено, что ответчиком ФИО1 допущена просрочка по уплате страховых взносов, сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части расторжения договоров страхования №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «СОГАЗ» и ФИО1 в связи с существенным нарушением условий договора страхования ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховщик вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Истцом рассчитан размер задолженности по оплате страховой премии по договору "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700,79 рублей.

От ответчика доказательств оплаты страхового взноса за данный период времени не поступило, также не представлено доказательств подписания в добровольном порядке соглашения о расторжении договора страхования, вследствие чего исковые требования о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 руб. (л.д. 36).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страховой премии (страхового взноса), расторжении договоров страхования, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договоры страхования №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ»: задолженность по оплате страховой премии по в размере 700,79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рубля, всего 7 100, 79 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, в случае, если неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой ответчик не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его отмене.

Судья подпись Е.П. Головань

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2019.