Постановление № 1-364/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-364/2020




50 RS0029-01-2020-003514-26

№ 1-364/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

г. Наро-Фоминск 2 сентября 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жилиной Л.В.,

при секретаре Смирновой Е.Г.,

с участием прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Филинкова А.Н.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Липового О.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Пожитково <адрес>; гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>; женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц; не работающего; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

Ст. 30, ч. 3 - ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3 - ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в <адрес>-Фоминского городского округа на <адрес> вблизи <адрес> подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки « ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, ФИО1 локтем нанес несколько ударов по стеклу передней пассажирской двери, повредил стекло, и через образовавшееся отверстие открыл дверь автомобиля, проник в салон, откуда пытался похитить две автомобильные фары стоимостью по 2.600 руб. каждая, общей стоимостью 5.200 руб. Завершить преступление ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены потерпевшим Потерпевший №1

Вина ФИО1 подтверждена следующими собранными по делу доказательствами: заявлением о преступлении и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов в качестве вещественных доказательств, сведениями о размере причиненного имущественного ущерба, показаниями обвиняемого, а также иными представленными материалами уголовного дела в отношении ФИО1 Возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 обвиняемым подтверждено заявлением на л.д. 131.

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский городской суд с согласия руководителя следственного органа поступило постановление следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3 - 158, ч. 2, п. « в» УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства следователь в своем постановлении указал, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался; в совершении данного преступления полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшим Потерпевший №1, положительно характеризуется и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и защитник - адвокат Липовой О.Е. поддержали ходатайство следователя и просили суд данное ходатайство удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и применения к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал на возмещение ему ущерба и заглаживание вреда в полном объеме.

Прокурор Филинков А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.30, ч. 3 – ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ обоснованно и подтверждается собранными доказательствами; в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Преступление, предусмотренное ст. 30, ч. 3 - 158, ч. 2, п. « в» УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется: ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, раскаялся в совершенном преступлении, полностью возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям на данной стадии производства по уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, а обвиняемый освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ, а именно: с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, его размера и срока уплаты, суд учитывает имущественное положение ФИО1, возраст, степень вины, и реальную возможность уплаты штрафа согласно ст. 104.4 УК РФ и ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3 – ст. 158, ч.2, п. « в» УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 3.000 ( три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО1 уплатить назначенный судебный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней по истечении срока уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина



Суд:

Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Жилина Людмила Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ