Постановление № 1-658/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-658/2020

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 25 февраля 2020 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаев Г. Л., при секретаре судебного заседания Ланской Н. К.,

с участием прокурора Чегодаевой М. В., следователя ФИО1,

защитника – адвоката Григорьева Б. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя Следственного управления Межмуниципального управления МВД России «Якутское» (Отдел полиции №) ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, ___ подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Исследовав материалы дела, выслушав стороны,

у с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2 поступило в производство суда с ходатайством следователя ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из содержания ходатайства следует, что ____ в период времени с 09:00 до 10:00 ФИО2 в ____, с поверхности стола из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «___», стоимостью 16 990 руб., со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «___» с абонентским номером «___», без стоимости, силиконовым чехлом, стоимостью 800 руб., прозрачным защитным стеклом, стоимостью 900 руб., принадлежащие гражданину Б., и причинил ему значительный ущерб в размере 18 690 руб.

Противоправные действия подозреваемого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь ФИО1 в суде поддержала внесенное ходатайство и просит применить подозреваемому ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется с положительной стороны, вред, причиненный в результате преступления, заглажен.

Подозреваемый ФИО2 согласился с подозрениями и пояснил, что согласен с ходатайством следователя ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему понятны последствия неуплаты судебного штрафа.

Защитник Григорьев Б. В. пояснил, что подозреваемого ФИО2 возможно освободить от уголовной ответственности и применить судебный штраф, так как впервые привлекается за преступление средней тяжести, во время предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Прокурор Чегодаева М. В. пояснила, что подозреваемый ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Б. посредством телефонной связи выразил свое согласие с ходатайством следователя ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и пояснил, что вред заглажен и он не имеет претензий имущественного характера.

Судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в умышленном преступлении средней тяжести, во время предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в суде согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен, потерпевший Б. к подозреваемому ФИО2 не имеет претензий имущественного характера.

При наличии совокупности указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что условия и основания для прекращения уголовного дела с применением ст. ст. 25.1, 446. 2 УПК РФ соблюдены, и признает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа судья учитывает материальное положение подозреваемого ФИО2, то есть ___, а также фактические обстоятельства дела, согласно которым он во время предварительного следствия загладил вред, причиненный в результате преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Судья признает необходимым разъяснить ФИО2 требования ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направляет уголовное дело руководителю следственного органа для дальнейшего производства в общем порядке.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- копии документов на сотовый телефон и кассового чека; видеозапись подлежат хранению при уголовном деле;

- сотовый телефон с чехлом, защитным стеклом подлежит признанию возвращенным законному владельцу – потерпевшему Б.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Григорьеву Б. В. надлежит выплатить вознаграждение, так как он принимал участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер и порядок выплаты вознаграждение необходимо определить отдельным постановления суда.

На основании п. 6 ст. 132 УПК РФ подозреваемый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ___

Разъяснить ФИО2 требования ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет уголовное дело руководителю следственного органа для дальнейшего производства в общем порядке.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- копии документов на сотовый телефон и кассового чека; видеозапись, - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон с чехлом, защитным стеклом, - признать возвращенным законному владельцу – потерпевшему Б.

Адвокату Григорьеву Б. В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

ФИО2 освободить полностью от взыскания процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования постановления, ФИО2 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы ФИО2, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г. Л. Николаев