Решение № 2-2873/2019 2-2873/2019~М-2458/2019 М-2458/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2873/2019

Дело №2- 2873\ 2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск 16 сентября 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО « Ингосстрах» к ФИО2 ФИО5 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО « Ингосстрах» обратился с иском к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Мерседес, принадлежащего ФИО3 и застрахованному на момент ДТП в СПАО « Ингосстрах» по полису № <данные изъяты>. В соответствии со справкой ГИБДД к ДТП и имущественному ущербу потерпевшей привели виновные действия ФИО2 управлявшего автомобилем марки Киа Рио регистрационный знак <данные изъяты> Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами не подтверждён. С учетом того, что истцом произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> коп., указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца СПАО « Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут в результате дорожно-транспортного происшествия напротив <адрес> застрахованному в СПАО « Ингосстрах» по договору КАСКО согласно страховому полису АА №, автомобилю марки Мерседес регистрационный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом на оплату заказ-нарядом, актом приема-передачи выполненных работ к заказ- наряду, платежным поручением.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан ФИО1.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.

Так согласно сообщения АО « Группа Ренессанс Страхование», объектом страхования по указанному ответчиком полису ОСАГО объектом страхования является другое транспортное средство.

Доказательств, подтверждающих факт страхования гражданской ответственности ответчика ФИО1 при управлении транспортным средством Киа Рио г.р.з. <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО « Ингосстарх» к ФИО2 ФИО7 о взыскании выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу СПАО « Ингосстрах» ущерб в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.09.2019 года.

Судья: Е.И. Суворова