Решение № 2А-3826/2024 2А-3826/2024~М-3197/2024 М-3197/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2А-3826/2024

Дело № 2а-3826/2024

64RS0043-01-2024-005844-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее – МИФНС № 20) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по Саратовской области) находятся исполнительные производства в отношении ФИО1, возбужденные на основании исполнительных документов на общую сумму 1582159 рублей 12 копеек. Несмотря на то, что должник извещен о возбуждении исполнительных производств, предупрежден о возможности ограничения в пользовании специальным правом, он продолжает уклоняться от оплаты задолженности по оплате налога, что послужило основанием для обращения административного истца как взыскателя по исполнительному производству с иском в суд.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны.

Судом в адрес ФИО1 направлено извещение в порядке ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) по адресу регистрации по месту жительства, заказным письмом с уведомлением, которое вручено адресату.

В этой связи суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничен в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-0 определено, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Из материалов административного дела следует, что в производстве СОСП по Саратовской области находится сводное исполнительное производство №-СД (101952/23/98064-СД), состоящее из объединенных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2 на основании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области на общую сумму задолженности 1582159 рублей 12 копеек.

Сведений о том, что данные документы о взыскании налоговой задолженности оспорены, отменены или аннулированы, либо же административным ответчиком исполнены, суду не представлено.

Постановления о возбуждении исполнительных производств, извещения о вызове на прием направлялись должнику по адресу регистрации ФИО1

Таким образом, должник уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

Сведений о погашении задолженности по исполнительному производству, в том числе частично, административным ответчиком не представлено.

На дату рассмотрения настоящего дела доказательств, свидетельствующих о неполучении ФИО1 постановлений о возбуждении в отношении нее исполнительных производств, а также об объединении данных исполнительных производств в сводное исполнительное производство в материалах дела не имеется.

При определении срока, на который ФИО1 должно быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, суд исходит из того, что с заявлением об установлении такого ограничения обратился взыскатель по исполнительному производству Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации должно быть установлено на срок до исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд

решил:

установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до фактического погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01 ноября 2024 года.

Судья А.А. Михайлова