Решение № 2-987/2018 2-987/2018~М-930/2018 М-930/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-987/2018

Гражданское дело № 2-987/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре Корвякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Липецка о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что являются сособственниками указанного жилого дома и земельного участка при нем. В ходе эксплуатации в доме осуществлены переустройство, перепланировка и реконструкция, которые выполнены с соблюдением строительно-технических, санитарных и противопожарных норм, не нарушают права и законные интересы других лиц. Просили признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой дом по 1/2 доле за каждым с учетом проведенных переустройства, перепланировки и реконструкции.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала и просила удовлетворить.

Истцы, представители ответчика администрации <...> лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, Управления имущественных и земельных отношений администрации <...> лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, истцы в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие, остальные участники процесса о причинах неявки не уведомили.

3-и лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок при нем, что подтверждается решением о предоставлении земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по завещанию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен не земельном участке с кадастровым номером №:№, площадью 1061 кв.м. +/- 11 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального землепользования. Земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 соответственно по 1/2 доле, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исполнительной съемки ОГУН «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ,жилой дом с пристройками находится в границах предоставленного под него земельного участка.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> имеет общую площадь 114,6 кв.м., жилую площадь 46,2 кв.м. Сведениями о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил при перепланировке и переустройстве литера А, возведении литеров А1, А2, А3 БТИ не располагает.

Таким образом, из материалов дела следует и никем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что указанное домовладение было самовольно перепланировано, переустроено и реконструировано.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-317 по оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, санитарным требованиям, усматривается, что жилой дом соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД и ПР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Г78/2-4-8 в ходе проведенной проверки жилого дома по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Из технического заключения ООО «Атриум» от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, следует, что выполненные перепланировка и переустройство жилого дома литер А не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Жилые пристройки литеры А1, А2, А3 выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции пристройки находятся в работоспособном состоянии. В целом техническое состояние жилого дома с пристройками работоспособное и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что вышеуказанный жилой дом после перепланировки, переустройства и реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право требования признания за ними права собственности на домовладение для полноценного осуществления своих прав и введения жилого дома в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания права собственности на него согласно данным технического паспорта.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом <адрес> в городе Липецке в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, общей площадью 114,6 кв.м., жилой площадью 46,2 кв.м.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доле за каждым на жилой <адрес>, общей площадью 114,6 кв.м., жилой площадью 46,2 кв.м.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года