Решение № 2-4295/2023 2-68/2024 2-68/2024(2-4295/2023;)~М-3083/2023 М-3083/2023 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-4295/2023

Дело № 2-68/2024

УИД-66RS0003-01-2023-003083-17

Мотивированное
решение изготовлено 20.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Фридрих Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Екатеринбург» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 18.10.2022 истец принята <***> В соответствии с трудовым договором истцу установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. В соответствии с расчетными листками за февраль и март 2023 года истцом отработано <***> смен из <***> что грубо нарушает право истца на отдых. Длительные систематические нагрузки на работе привели к повреждению здоровья истца. 05.04.2023 истец госпитализирована непосредственно с рабочего места в стационар ЦГБ №7 города Екатеринбурга. В результате обследования у истца диагностированы <***>. Неправомерные действия работодателя выразились в незаконном установлении для истца режима рабочего времени без установления еженедельного непрерывного отдыха. На основании изложенного просит установить неправомерность действий ответчика в части причинения вреда здоровью в виде установления для истца режима рабочего времени без установления еженедельного непрерывного отдыха (выходного), приведших к тяжелым заболеваниям истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец и ее представителиПевнева Л.В., ФИО2 в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в исковом заявлении, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТФОМС Свердловской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Помощник прокурора Южакова Н.В. дала в судебном заседании заключение,согласно которому работник имеет право на компенсацию морального вреда при нарушении трудовых прав. Истец фактически три месяца работала без выходных. В заключении экспертом усматривается косвенная причинно-следственная связь. Поскольку истцу причинены моральные страдания, требования подлежат удовлетворению.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу указанной правовой нормы для наступления ответственности в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации такая ответственность должна быть предусмотрена в законе, либо необходимо установление факта наличия физических и нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и N 10 от 20.12.1994. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996. N 10 и 15.01.1998. N 1), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в силу указанных выше положений моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.10.2022 между ООО «Екатеринбург» и ФИО1 заключен трудовой договор <***>, согласно которому работник принимается для выполнения работы <***>

Согласно подпункту 5 пункта 3.1.1 трудового договора работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Как следует из пункта 4.2 трудового договора, работнику устанавливается следующий режим работы: <***>

В соответствии с расчетными листками истец также, являясь внутренним совместителем, работала <***>

Согласно расчетным листкам и табелям учета рабочего времени, истцом в <***>

В соответствии с положениями Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Екатеринбург», утвержденных 18.10.2019, графики сменности разрабатываются работодателем и доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие, работники распределяются по сменам равномерно. Переход из одной смены в другую должен происходить в часы, определенные графиками сменности(пункт 3.1.4).

Ответчиком графики сменности суду не предоставлены.

Согласно пояснениям истца длительные систематические нагрузки на работе привели к повреждению здоровья истца, 05.04.2023 истец госпитализировананепосредственно с рабочего места в стационар ЦГБ №7 города Екатеринбурга, в результате обследования у истца диагностированы тяжелые заболевания.

Как следует из выписного эпикриза ГБУЗ СО «Центральная городская больница №7 город Екатеринбург», истец находилась на стационарном лечении в период <***> основное заболевание: <***>.

Истец в судебном заседании пояснила, что непредоставление в течение трех месяцев еженедельного отдыха привело к ухудшению ее здоровья. ФИО1 также, прикладывая переписку в мессенджере, указала, что неоднократно обращалась к руководителю с просьбой предоставить выходные дни, вместе с тем ей работодатель каждый раз отказывал, ссылаясь на отсутствие работников. Достоверность представленной переписки представителем ответчика не опровергнута.

По ходатайству истца по делу назначена судебная медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том, какие заболевания имелись у ФИО1 по состоянию до <***>, могли ли такие <***>, а также иные заболевания согласно медицинским документам возникнуть в результате осуществления трудовой деятельности ФИО1 согласно графика работы в ООО «Екатеринбург» в феврале-марте 2023 года в должности <***> могло ли повлечь осуществление трудовой деятельности ФИО1 согласно графика работы в ООО «Екатеринбург» в феврале-марте 2023 года в должности <***> временную нетрудоспособность истца.

Согласно заключению ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №26Е <***>

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право наотдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со статьей 210 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, как следует из представленных табелей учета рабочего времени в период с января по март 2023 года, истцу не предоставлялись еженедельно выходные дни в предусмотренном статье 210 Трудового кодекса Российской Федерации объеме.

Принимая во внимание, что работодателем в течение трех месяцев нарушались права на еженедельный непрерывный отдых, между ухудшением течения <***>, обусловленным нарушением режима труда н отдыха (перегрузки, переработки, привлечение к сверхурочной работе), усматривается непрямая (опосредованная, косвенная) причинно-следственная связь, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность нарушения, а именно непредоставления дней отдыха, вызвавшего психоэмоциональное напряжение в результате перегрузок (3 месяца), степень нравственных и физических страданий, выразившихся в накопившейся за длительный период времени усталости, степень вины ответчика, нахождение на стационарном лечении в течение 7 дней и период временной нетрудоспособности истца с 05.04.2023 по 21.07.2023, индивидуальные особенности истца, а именно возраст –<***> и состояние здоровья, поведение ответчика после выявленных нарушений. Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 рублей. При этом суд полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется, поскольку в рамках судебного разбирательства не установлено, что нарушения, допущенные работодателем, повлекли за собой возникновение диагностированных у истца заболеваний, таких как <***>

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23510 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований истцов, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере300рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <***>) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург» (ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23510 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург» (ИНН <***>)в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова