Решение № 2А-1436/2025 2А-1436/2025~М-562/2025 М-562/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-1436/2025

Дело 2а-1436/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Помыткиной И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11 марта 2025 года.

В обоснование заявленных требований указывает на несогласие с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11 марта 2025 года, вынесенного по результатам рассмотрения исполнительного документа – дубликата исполнительного листа, выданного Кировским районным судом города Перми по материалу №. Вывод в обжалуемом постановлении об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению является несостоятельным, поскольку определением Кировского районного суда города Перми от 16 января 2025 года по указанному материалу установлен факт утраты оригинала исполнительного листа должностными лицами службы судебных приставов, в связи с чем по уголовному делу № выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО4 денежных средств. Оснований для обращения с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется, поскольку срок не пропущен.

Определением судьи от 20 марта 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО4 (должник) /л.д.1/.

Определением суда протокольной формы от 14 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена временно исполняющий обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3 /л.д.40-41/.

Определением суда протокольной формы от12 мая 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Федеральная служба судебных приставов /л.д.48/.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований административного иска настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2 в судебном заседании возражала об удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях /л.д.23-27/. Дополнительно пояснила, что срок предъявления исполнительного документа не восстановлен, кроме того, взыскателем не представлялась копия определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа. Вместе с тем, основания для возбуждения исполнительного производства по дубликату исполнительного документа на дату судебного заседания отсутствуют, резолютивная часть определения суда не содержит указания на восстановление срока предъявления исполнительного документа. В настоящее время дубликат исполнительного документа возвращен взыскателю.

Административные ответчики Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми, временно исполняющий обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, в суд представлены письменные возражения /л.д.23-27/.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Федеральная служба судебных приставов о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Заинтересованное лицо ФИО4 (должник) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно статье 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 17 февраля 2025 года обратился в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа № от 10 февраля 2025 года, выданного Кировским районным судом города Перми по материалу № (уголовное дело №) от 18 марта 2008 года /л.д.29-31/.

11 марта 2025 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по названному исполнительному документу на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д.28/.

Указанное постановление направлено в адрес административного истца 27 марта 2025 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27 марта 2025 года № /л.д.33-37/.

На постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства ФИО1 18 марта 2025 года подана жалоба в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой принято постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14 апреля 2025 года.

Административный истец, не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11 марта 2025 года, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно части 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 указанного Федерального закона).

Основания к отказу в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, согласно пункту 3 части 1 которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, дубликат исполнительного листа № выдан Кировским районным судом города Перми 10 февраля 2025 года по материалу № (уголовное дело №) на основании вступившего в законную силу 07 февраля 2025 года определения Кировского районного суда города Перми от 16 января 2025 года.

Таким образом, в течение трех лет со дня вступления в законную силу определения Кировского районного суда города Перми от 16 января 2025 года, то есть с 07 февраля2025 года, дубликат исполнительного документа серии № может быть предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению ввиду того, что приговор по уголовному дел № вступил в законную силу 24 апреля 2008 года, и срок предъявления исполнительного листа истекает 24 апреля 2011 года, а исполнительный документ не содержит отметок о предъявлении к исполнению ранее, в то время как срок для предъявления исполнительного документа судом не восстановлен, судом отклоняется как несостоятельная, основанная на неверном толковании законодательства.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Согласно определению Кировского районного суда города Перми от 16 января 2025 года, вступившему в законную силу, при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа судом, рассматривающим заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, установлен факт утраты оригинала исполнительного документа службой судебных приставов, и сделан вывод о том, что срок предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению не является пропущенным.

Судом установлено, что из сводки по исполнительному производству от 30 сентября 2015 года следует, что Отделением судебных приставов по Кировскому району города Перми 16 августа 2010 года на основании исполнительного листав № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, поскольку срок предъявления исполнительного документа не является пропущенным, резолютивная часть определения суда о выдаче дубликата исполнительного документа и не содержит вывод суда о его восстановлении, поскольку его восстановление и не требуется в силу закона.

Принимая судебный акт о выдаче дубликата исполнительного документа, судом уже дана оценка обстоятельствам дела, проверено наличие оснований для его выдачи, в том числе проверен факт пропуска срока предъявления к исполнению. В случае если бы суд пришел к выводу об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа было бы отказано судом, дубликат исполнительного листа не был бы выдан судом.

Довод административного ответчика о том, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства, помимо дубликата исполнительного листа, не было представлено определение суда от 16 января 2025 года, судом отклоняется, поскольку требований о представлении такого судебного акта в совокупности с дубликатом исполнительного листа действующее законодательство не содержит. Выданный дубликат исполнительного документа содержит в себе отметку о дате его выдаче (10 февраля 2025 года), содержит сведения о сроке предъявления к его исполнению (3 года), что позволяет судебному приставу-исполнителю принять соответствующее процессуальное решение по поступившему документу.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 12, 21, 30, 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным оспариваемого постановления от 11 марта 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку оно принято с нарушением статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ и влечет нарушение прав административного истца ФИО1 на правильное и своевременное исполнение судебного акта по присуждению в его пользу денежных средств.

Такое постановление, безусловно, должно быть признано незаконным, требование же истца об отмене данного постановления, излишне, отмена постановления возможна вышестоящим должностным лицом в порядке подчиненности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях устранения нарушения прав административного истца, принимая во внимание то обстоятельство, что дубликат исполнительного документа в настоящее время возвращен взыскателю, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство не имеется, вместе с тем, суд полагает необходимым возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, повторно рассмотрев заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства при предъявлении взыскателем вновь исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11 марта 2025 года.

Возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, повторно рассмотрев заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.

Судья А.Н. Рогатнева