Решение № 2-3792/2024 2-654/2025 2-654/2025(2-3792/2024;)~М-2498/2024 М-2498/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-3792/2024

Дело № 2-654/2025

УИД 18RS0005-01-2024-005182-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Казаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» (далее – истец, Общество, страховщик) первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО16 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 22.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Polo Kasten, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО17 и транспортного средства ВАЗ LADA 219110/Granta, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 которой покинул место дорожно-транспортного происшествия и на основании административного материала ГАИ признан виновным. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Polo Kasten, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Гражданская ответственностью виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственностью потерпевшего застрахована по договору ОСАГО серии № в САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 12320 руб. Истец 19.04.2022 возместил понесённые убытки САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО14. умер ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с наследников умершего сумму выплаченного страхового возмещение в размере 12320 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 493 руб., сумму почтовых расходов в размере 112,20 руб.

Определением суда от 29.11.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО15. на надлежащего ответчика ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему

Согласно материалам дела, ООО СК «Согласие» является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 77 №, ОГРН <***>.

Судом установлено, что 22.03.2022 ФИО5, управляющий транспортным средством ВАЗ LADA 219110 Granta, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen Polo Kasten, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, причинив автомобилю последнего механические повреждения, после чего покинул место происшествия.

Собственником транспортного средства Volkswagen Polo Kasten, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО6, собственником транспортного средства ВАЗ LADA 219110 Granta, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО7

Гражданская ответственность водителя ФИО6 при управлении транспортным средством Volkswagen Polo Kasten, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО ХХХ №,

Гражданская ответственность водителя ФИО5 при управлении транспортным средством ВАЗ LADA 219110 Granta, государственный регистрационный знак №, застрахована у истца по полису ОСАГО ХХХ №.

Согласно протоколу старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 установлен факт совершения правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО5 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

На основании заявления ФИО6, акта осмотра транспортного средства Volkswagen Polo Kasten, государственный регистрационный знак № от 12.04.2022, соглашения о размере страховой выплаты о 12.04.2022, САО "РЕСО-Гарантия" ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № выплачено ФИО6 страховое возмещение в сумме 12320 руб.

Согласно платежному поручению № 95189 от 19.04.2022 ООО СК «Согласие» перечислило САО "АРЕСО-Гарантия" денежные средства в размере 12320 руб.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда, тем самым причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям подп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Указанное положение закона не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица или с фактом привлечения данного лица к административной ответственности

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из истребованного судом материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.03.2022 с участием транспортного средства Volkswagen Polo Kasten, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, и транспортного средства ВАЗ LADA 219110 Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, видно, что в отношении ФИО5 по факту указанного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно протоколу старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 установлен факт совершения правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определением ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении водителя ФИО5, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения и материалы дела направлены мировому судье <адрес> для привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В этой связи в рассматриваемом случае факт того, что лицо, виновное в ДТП, скрылось с места происшествия, установлено постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, а правонарушитель привлечен к административной ответственности.

В силу раздела один Правил дорожного движения Российской Федерации: дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исходя из положений пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из истребованного судом материала дорожно-транспортного происшествия видно, что из объяснений ФИО5, данных ДД.ММ.ГГГГ старшему инспектору ДПС ФИО8, следует, что ФИО5 совершил наезд на автомобиль соседний, был гололед, при парковке возле стоянки по адресу: ул. Союзная, 65 совершил наезд на соседний авто. Далее он простоял около двух часов, никто не вышел. Свои данные не оставил, потому что растерялся, в ГИБДД не сообщил, потому что испугался. Вину свою признал полностью.

Однако данное обстоятельство не освобождает его от ответственности в форме регрессного возмещения вреда по правилам законодательства об ОСАГО и свидетельствует о том, что с места происшествия он скрылся.

В отсутствие умысла потерпевшего на причинение ему вреда, который был бы установлен судом и усматривался из материалов дела, отсутствие вины лица, управлявшего источником повышенной опасности и гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, в дорожно-транспортном происшествии не может свидетельствовать об отсутствии оснований у страховщика для выплаты страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда жизни и здоровью, и, в случае безосновательного оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, к такому страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

Таким образом, водитель ФИО5, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации покинувший место происшествия, отвечает в регрессном порядке перед страховщиком по выплаченному страховому возмещению в рамках договора ОСАГО

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Из представленного наследственного дела № после смерти ФИО5 следует, что единственным наследником ФИО5, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является его мать ФИО2 Другие наследники первой очереди – супруга умершего ФИО7, сын умершего ФИО1 отказались от вступления у наследство по всем основаниям, путем подачи заявлений нотариусу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Иных сроков для предъявления требований кредиторов закон не называет, каким либо иным сроком права кредиторов не ограничивает.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, суд полагает установленным принятие ФИО2 – наследником первой очереди за умершим ФИО5 открывшегося наследства и признает ее надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, права и обязанности, переход которых в порядке наследования ГК РФ или другими законами не допускается, а также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Соответственно, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ). А в случае превышения суммарного размера требований кредиторов наследодателя стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, принявшим наследство, применяются положения п. 1 ст. 416 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По смыслу данных норм, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все наследники, принявшие наследство, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Данные наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все обязательства, имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества для погашения всех долгов наследодателя (исключение составляют долги, неразрывно связанные с личностью наследодателя, по которым обязательство прекращается в любом случае (п. 1 ст. 418 ГК РФ) требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Соответственно, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя суд помимо прочего разрешает вопросы, связанные с признанием наследников принявшими наследство; определением состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя; установлением всех кредиторов наследодателя, известных на момент разрешения спорных правоотношений, и привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц; взысканием суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из сведений, представленных из наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО5, следует, что в наследственную массу вошла ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость квартиры на дату открытия наследства составила 2018367,52 руб.

Согласно указанному наследственному делу наследнику ФИО2, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 504591,88 руб., что значительно превышает взыскиваемую сумму причиненного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы в целях установления стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства не заявляла, то с учетом данного обстоятельства суд полагает установленным превышение стоимости наследственного имущества умершего ФИО5 над суммой причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить в суд доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и возражений.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 493 руб. (платежное поручение №187478 от 08.07.2024.).

Таким обозом, расходы по оплате госпошлины в размере 493 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 112,20 руб., понесенные ООО СК «Согласие» на отправку судебной корреспонденции

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 12320 руб., почтовые расходы в размере 112,20 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 493 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья Т.Г. Чернова