Решение № 2-3168/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-3168/2024

УИД 77RS0№-53

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего - судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований истец указал, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор) для приобретения автомобиля Lada Largus 2014 г.в., VIN: №. Согласно условиям договора автомобиль Lada Largus 2014 г.в., VIN: № находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 651 331,72 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 23,90 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,90 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 7000,00 руб. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждаете документами, входящими в состав кредитного досье. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 574770,76 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 597002,28 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 219800,00 - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 447864,52 - сумма процентов по ставке 23,90 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 201400,00 - неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки основного дола по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк». Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО3 заключи договор уступки прав требования №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №-ОТГ1П/2 ( ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк» в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП №, адрес: 300045, <адрес>) 574 770,76 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 1 044 866,80 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 23,90 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 421 200,00 руб. - неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплат основного дола по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 23,90 % годовых на сумму основного долга в размере 574770,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 5 204,19 руб. Обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога обеспечение обязательств по кредитному договору: автомобиль Lada Largus 2014 г.в., VIN №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание также не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор) для приобретения автомобиля Lada Largus 2014 г.в., VIN: №.

Согласно условиям договора автомобиль Lada Largus 2014 г.в., VIN: № находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 651 331,72 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 23,90 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,90 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 7000,00 руб.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждаете документами, входящими в состав кредитного досье.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 574770,76 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 597002,28 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 219800,00 - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 447864,52 - сумма процентов по ставке 23,90 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 201400,00 - неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки основного дола по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущества (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №-ОТГ1П/2 ( ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк» в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП №, адрес: 300045, <адрес>): 574 770,76 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1 044 866,80 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 23,90 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 421 200,00 руб., неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплат основного долга по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 23,90 % годовых на сумму основного долга в размере 574770,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 5 204,19 руб.

Обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога обеспечение обязательств по кредитному договору: автомобиль Lada Largus 2014 г.в., VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец