Решение № 2-3525/2017 2-3525/2017~М-3375/2017 М-3375/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3525/2017

Гражданское дело № 2-3525/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2017 года г.Тамбов Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Мамрашове Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Тамбова о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Тамбова о признании права собственности на гараж <адрес>

В обоснование иска указал, что являлся членом ГСК «Пчелка» построил спорный гараж за счет собственных средств, паевые взносы выплачены полностью, задолженностей перед ГСК не имеется, что подтверждается справкой ГСК от 21.07.2010г. Земельный участок под спорным гаражом был предоставлен ГСК «Пчелка» на основании Постановления мэра г.Тамбова от 17.05.2005г. № 3017 под проектирование гаражей боксового типа в районе ул.Рылеева, 63-б. Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» конструктивные и объемно-планировочные решения гаража № 6 соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам. Следовательно, дальнейшая эксплуатация гаража по своему функциональному назначению возможна. Во внесудебном порядке оформить право собственности на гараж не представляется возможным в связи с отказом администрации г.Тамбова ввести гараж в эксплуатацию в индивидуальном порядке.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представители администрации г.Тамбова – ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, заявлениями просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ.

Суд с согласия истца в силу ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Гражданским и земельным законодательством РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснений п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что Постановлением мэра г.Тамбова № 3017 от 17.05.2005г. ГСК «Пчелка» предоставлен земельный участок под проектирование гаражей боксового типа в районе ул.Рылеева, 63-б. Истец являясь членом ГСК «Пчелка» построил спорный гараж за счет собственных средств, паевые взносы выплачены полностью, задолженностей перед ГСК не имеется, что подтверждается справкой от 21.07.2010г. Земельный участок под спорным гаражом был предоставлен ГСК «Пчелка» на основании указанного Постановления мэра г.Тамбова от 17.05.2005г. № 3017.

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» конструктивные и объемно-планировочные решения гаража №» соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам. Следовательно, дальнейшая эксплуатация гаража по своему функциональному назначению возможна.

План границ земельного участка под спорным гаражом, в установленном законом порядке проверен Комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова 21.09.2017г.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тамбовской области» от 20.10.2017г. в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на спорный гараж и земельный участок под ним.

Ввиду изложенного, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гараж <адрес>, поскольку заявленные требования подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж <адрес>

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017г.

Судья Е.В. Попова