Решение № 2-226/2021 2-226/2021~М-140/2021 М-140/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-226/2021

Дело № 2-226/2021

УИД: 61RS0051-01-2021-000328-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» июля 2021 года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице его Юго-Западного банка к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,: нотариус Заветинского нотариального округа Ростовской области ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.08.2013 в размере 473 455.66 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в сумме 7 934.56 рублей, в пределах и за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице его Юго-Западного банка обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 и предполагаемому наследнику ФИО5, в котором указали, что на основании кредитного договора № от 13.08.2013 истец выдал ФИО4 кредит в сумме 700 000 рублей под 14 % годовых сроком на 84 месяца.

Банку стало известно, что Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору последним выполнено не было. За период с 10.01.2018 по 16.03.2021 задолженность составила 473 455.66 рублей, в том числе просроченные проценты 56 774.05 рублей и просроченный основной долг 416 681.61 рубль, которые истец и просил взыскать в их пользу с указанных ответчиков.

В последующем Банк уточнил свои требования. Просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 и взыскать с последней указанную задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013 в пределах и за счет наследственного имущества.

Определением от 11.06.2021 ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Представители ПАО Сбербанк и нотариус Заветинского нотариального округа Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не прибыли, просили судебное разбирательство по делу провести в их отсутствие.

В отношении представителей истца и третьего лица судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, ФИО2 также в судебное заседание не прибыла, при этом не представила сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В отношении последней судебное заседание проведено в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.»

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.»

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что «Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.»

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.»

Таким образом, из приведенных норм права следует, что надлежащим ответчиком по делу будет являться лицо, принявшее наследство после умершего наследодателя.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2013 ОАО «Сбербанк России» в лице его дополнительного офиса Ростовского отделения № и ФИО4 заключили кредитный договор № «БКИ» о предоставлении последнему кредита в сумме 700 000 рублей под 14 % годовых на срок по 12 августа 2018 года для закупки КРС.

Как следует из выписки из лицевого счета истцом были перечислены Заемщику денежные средства согласно указанному кредитному договору, и последний воспользовался ими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед ФИО4 исполнил надлежащим образом, денежную сумму, предусмотренную соглашением, последнему предоставил.

Из срочного обязательства от 14.09.2015 следует, что ФИО4 принял на себя в том числе обязательства ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов по нему не позднее 10 числа. Последний платеж в счет погашения кредита вносится по 12.08.2020.

Согласно свидетельству о смерти IV-АН №, выданному Отделом ЗАГС Администрации Заветинского района Ростовской области 12.10.2017, Заемщик умер 18.04.2017, в связи с чем обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом Заветинского нотариального округа Ростовской области ФИО3 в отношении ФИО4, умершего 18 апреля 2017, следует, что наследником по закону указанного наследодателя является его супруга ФИО2, которая получила Свидетельства о праве на наследство на: земельную долю площадью 45.6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 172362000 кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, вблизи <адрес>, что составляет 1/377.99 доли кадастровой стоимостью 319 197.33 рублей; земельный участок площадью 558 кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 234 466.02 рублей; земельный участок площадью 985 кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>н, кадастровой стоимостью 15 592.55 рублей; имущественный пай в размере 52 085 рублей, находящийся в общем паевом фонде СПК «Федосеевский».

Общая стоимость указанного выше имущества составляет 621 340.90 рублей.

Кроме того, ФИО4 на праве собственности принадлежат: согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости - жилое здание общей площадью 47 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>,, а также согласно карточки учета транспортного средства – прицеп к легковому автомобилю САЗ 82884 2008 года выпуска стоимостью 18 000 рублей.

Следовательно, ФИО2 принято имущество наследодателя на общую сумму, превышающую заявленные Банком требования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк в лице его Юго-Западного банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.08.2013 в размере 473 455.66 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в сумме 7 934.56 рублей, в пределах и за счет наследственного имущества, подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с последней также следует взыскать расходы истца по оплате госпошлины в сумме 7 934.56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице его Юго-Западного банка к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,: нотариус Заветинского нотариального округа Ростовской области ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.08.2013 в размере 473 455.66 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в сумме 7 934.56 рублей, в пределах и за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк России в лице его Юго-Западного банка, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в счет погашения задолженности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, умершего 18.04.2017 в <адрес>, по кредитному договору № от 13.08.2013 в размере 473 455 (четырехсот семидесяти трех тысяч четырехсот пятидесяти пяти) рублей 66 копеек, из которых 416 681 (четыреста шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 61 копейка просроченный основной долг и 56 774 (пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 05 копеек просроченные проценты, а также в счет расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 934.56 (семи тысяч девятисот тридцати четырех) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.07.2021.

Судья: В.Ф. Демченко