Решение № 2-606/2017 2-606/2017~М-539/2017 М-539/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-606/2017

№ 2-606/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 27 ноября 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Чикишевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12.11.2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №@0001, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. в срок до 12.11.2017 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 24,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику денежные средства. Заемщик в обусловленный в кредитном договоре срок денежные средства не вернул, не уплачивает проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с п.12 кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов и (или) погашения кредита заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за датой платежа, установленного графиком погашения кредита. Задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 18.09.2017 года составляет 409 259,84 руб.. 18.02.2015 года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено решение о признании ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 17.02.2016 года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.08.2016 года. 17.08.2016 года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.02.2017 года. 20.02.2017 года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.08.2017 года. 21.08.2017 года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.02.2018 года. Заемщик ФИО1 умерла. В соответствии с данными, указанными в анкете заемщика, супругом ФИО1 является ФИО4, который в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди. Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору №@0001 от 12.11.2014 года по состоянию на 18.09.2017 года: по основному долгу в размере 188 309,79 руб.; по уплате процентов за пользование кредитом в размере 115 930,98 руб., а также задолженность за период с 19.09.2017 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 60 246,05 руб., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 19.09.2017 года по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 44 773,02 руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 19.09.2017 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Представитель истца ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования банка не признал, суду пояснил, что в наследственные права после смерти супруги ФИО1 не вступал, более того, он не знал, что у неё имеются какие-либо кредитные обязательства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, оснований для отложения судебного заседания не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2014 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице директора филиала ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» <адрес> ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор №@0001. ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200 000,00 руб. на срок 1096 дней под 24,50 % годовых, на потребительские цели. Выдача кредита в сумме 200 000,00 руб. произведена Банком 12.11.2014 года в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Заемщик обязан возвратить кредит в суммах и сроки, установленные графиком погашения кредита. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты процентов и (или) погашения кредита заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за датой платежа, установленного графиком погашения кредита. Заемщик ФИО1 с условиями договора ознакомлена и согласна, о чем в договоре имеется её подпись (л.д.28-34).

Факт предоставления 12.11.2014 года ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» ФИО1 кредита в сумме 200 000,00 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.20-26)

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37)

Обязательства по кредитному договору №@0001 от 12.11.2014 года не исполняются.Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по претензии ОАО "Сбербанк России". Наследники за оформлением наследственных прав не обращались. (л.д.118)

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Доказательств наличия наследственного имущества после смерти ФИО1 банком не представлено.

Ходатайство об истребовании сведений о наличии имущества, зарегистрированного на имя ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 57 ГПК РФ суду заявлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Суду не представлены доказательства как принятия ответчиком после смерти должника в установленный срок наследства, так доказательства, свидетельствующие о наличии наследственного имущества.

При этом, судом установлено, что имущества, которое могло быть передано в порядке наследования у умершей ФИО1 не имелось, доказательств иного суду не представлено, кроме того, факт наличия имущества у наследодателя, сам по себе не может свидетельствовать о том, что наследство было принято наследником.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик ФИО4 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти супруги.

Факт регистрации и проживания ФИО4 по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована на момент смерти ФИО1, что подтверждается информацией миграционного пункта ОП № 1 (дислокация <адрес>), о фактическим принятии наследства ответчиком не свидетельствуют, поскольку сведений о том, что дом является собственностью ФИО1 материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о недействительности отказа от наследства, совершенного в установленные законом сроки и порядке суду не представлено.

Поскольку доказательства вступления ответчика ФИО4 в наследство после смерти супруги ФИО1 суду не представлены, в удовлетворении требования о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

Соответственно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №@0001 от 12.11.2014 года, заключенному между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 01декабря 2017 года.