Решение № 2-232/2017 2-232/2017(2-3521/2016;)~М-3205/2016 2-3521/2016 М-3205/2016 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-232/2017

Дело № 2-232/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2017 по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО «СК Росгосстрах», третье лицо: Хачикян ФИО7 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с названым иском, указав в обоснование, что 07.10.2015 года в 21 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств: автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и «БМВ 316i» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион ФИО2 Истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» организовало независимую техническую экспертизу, выдав направление в ЗАО «ТЕХНЭКСПРО». 16.10.2015 года экспертом был составлен акт осмотра транспортного средства. 24.10.2015 года был составлен акт о страховом случае, размер ущерба в котором был оценен в 120 000 рублей. Истцом было организовано повторное проведение независимой экспертизы в «Авто Комфорт». Согласно заключению от 28.10.2015 года №, размер ущерба, причиненного автомобилю истца составил 525 680 рублей 56 копеек, с учетом износа. 26.10.2015 года ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату в размере 120 000 рублей. 17.11.2015 года истцом была направлена досудебная претензия. 27.05.2016 года истица повторно обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, которая также не была удовлетворена. 10.06.2016 года истца направила еще одну претензию в адрес ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, истица просит суд: взыскать ответчика сумму страхового возмещения в размере 280000 рублей, штраф, неустойку в размере 400000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, в связи с чем дело в ее отсутствие рассмотрено судом в порядке, предусмотренном положениями ст.167 ГПК РФ.

Представитель истицы – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» и третье лицо в судебное заседание не явились, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, ответчик представил в материалы дела свои мотивированный письменные возражения, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2015 года в 21 час 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и автомобиля «БМВ 316i» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, принадлежавшего ей на праве собственности.

Указанное ДТП выразилось в совершении столкновения двумя автомобилями и произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахован в порядке ФЗ «Об ОСАГО» ЗАО «Защита» страхование по полису серии ССС №, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО» ООО «Росгосстрах».

09.10.2015 года от ФИО1 в ПАО «СК Росгосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования, что подтверждается соответствующим страховым актом в материалах дела (л.д. 43).

В результате рассмотрения указанного обращения ПАО «СК Росгосстрах» признало ДТП от 07.10.2015 года страховым случаем и перечислило в пользу ФИО1 26.10.2015 года страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

В свою очередь, ФИО1 с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратилась в независимую экспертную организацию «Авто Комфорт», согласно заключению которой от 28.10.2015 года №, размер ущерба, причиненного автомобилю составляет 525680 рублей 56 копеек, с учетом износа.

10.06.2016 года ФИО1 подала в ПАО «СК Росгосстрах» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив к ней указанное выше заключение независимой экспертной организации. Однако, данная претензия была оставлена без удовлетворения.

13.10.2016 года ФИО1 предъявила в суд настоящее исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 02.02.2017 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «ЮРЦСЭ МЮ РФ».

На разрешение перед экспертом был поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 316i, государственный номер № регион на момент дорожно-транспортного происшествия 07.10.2015 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П и без таковой.

Согласно заключению эксперта ФБУ «ЮРЦСЭ МЮ РФ» № от 20.04.2017 года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 316i, регистрационный знак №, исходя из повреждений отраженных справке о ДТП, акте осмотра ТС и повреждений зафиксированных на фотоснимках, на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №432-П, составляет: без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей – 611500 руб., с учетом износа - 548400,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 316i, регистрационный знак №, исходя из повреждений отраженных справке о ДТП, акте осмотра ТС и повреждений зафиксированных на фотоснимках, на дату ДТП в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов, МЮ РФ, М. 2013, составляет: без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей - 751740,00 руб., с учетом износа - 672370,00 руб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП от 07.10.2015 года произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых была застрахована в порядке ФЗ Об ОСАГО, вред причинен только имуществу.

ФИО1 в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» 09.10.2015 года обратилась в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел несвоевременно и не в полном объеме - 26.10.2015 года в размере 120000 рублей.

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «ЮРЦСЭ МЮ РФ» № от 20.04.2017: стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 316i, регистрационный знак № исходя из повреждений отраженных справке о ДТП, акте осмотра ТС и повреждений зафиксированных на фотоснимках, на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №432-П, составляет: без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей – 611500 руб., с учетом износа - 548400,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 316i, регистрационный знак №, исходя из повреждений отраженных справке о ДТП, акте осмотра ТС и повреждений зафиксированных на фотоснимках, на дату ДТП в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов, МЮ РФ, М. 2013, составляет: без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей - 751740,00 руб., с учетом износа - 672370,00 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

На основании изложенного, суд полагает, что действительный размер реального ущерба, причиненного автомобилю БМВ 316i, регистрационный знак №, применительно к целям ОСАГО, отражает определенная судебным экспертом суммы восстановительного ремонта с учетом износа - 548400,00 руб., а потому с ПАО «Росгосстрах», как с правопреемника ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит дополнительному взысканию страховое возмещение в размере 280000 рублей, что соответствует указанной выше сумме за вычетом добровольно выплаченного страхового возмещения, с учетом лимита ОСАГО.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности доплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ПАО «Росгосстрах», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

Доводы страховщика о том, что страховое возмещение подлежало выплате в размере 120000 рублей суд отклоняет, поскольку несмотря на то, что полис причинителя вреда датирован 30.09.2014 года, срок действия договора начал течь с 10.10.2014 года и страховая премия по нему была также оплачена 10.10.2014 года.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО1 просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за 238 дней в размере 400000 руб. Проверив заявленный истцом расчет неустойки, суд находит его не противоречащим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ПАО «СК Росгосстрах» суду не представило, однако, просило об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований ФИО1 о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, а также действий самой потерпевшей, которая затягивала срок обращения в суд, что способствовало увеличению размера неустойки, суд полагает, что заявленная ФИО1 неустойка подлежит уменьшению до 150000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не произведена ПАО «Росгосстрах» в сумме 280000 рублей до настоящего времени, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО1 отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от названной суммы.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений прав ФИО1 как потребителя, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на досудебную экспертизу в размере 6000 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО9 страховое возмещение в размере 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, а всего взыскать – 601500 (шестьсот одну тысячу пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 19 мая 2017 года

Судья -