Решение № 2А-377/2024 2А-377/2024~М-307/2024 М-307/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-377/2024

Административное дело № 2а-377/2024

УИД 27RS0015-01-2024-000534-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Севериной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО МФК «Займер» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Ванинскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ФИО1 о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

АО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Ванинскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ФИО1 о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и обязании совершить определенные действия. В обоснование административного иска указано, что АО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № от 14.11.2023 г., выданный мировым судьей судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 28012,50 руб. Данный исполнительный лист был направлен в ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 21.02.2024 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО области ФИО1 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен №.

г. АО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.02.2024 №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО области ФИО1 при детальном изучении постановления установлено, что процессуальное решение принято в связи с тем, что: «Исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем (п. 1 ч. 1 ст. 31)». Административный истец считает постановление административного ответчика от 21.02.2024 № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон), исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона, заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В соответствии с ч. 2.2 ст. 30 Закона, в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. В соответствии с ч. 8, ст. 30 Закона, Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. В соответствии с п. 1, ч. 1, ст. 31 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона. Согласно п. 5 ст. 58 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно- правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» по решению единственного учредителя ФИО3 провела реорганизацию в форме преобразования в Акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер». Так же в соответствии с Решением № 120 от 15.08.2023 на основании п. 5 ст. 58 ГК РФ Акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» является полным правопреемником по всем правам и обязанностям. Данное решение утверждено нотариальным свидетельством № 42/124-н42-2023-3-580.

Судебный приказ № от 14.11.2023 г. был направлен на исполнение на основании заявления АО МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства подписанное представителем взыскателя ФИО4 с приложением доверенности. Копия доверенности содержит все необходимые реквизиты для придания копии правового статуса, а именно: «Копия верна», «Должность», «ФИО», «Подпись», «Дата заверения копии», «Место, где хранится подлинник». Таким образом, копия заверена 29.01.2024 представителем АО МФК «Займер» ФИО4 за его подписью и скреплена печатью. В доверенности указано полномочие представителя на предъявление исполнительного листа к исполнению. Все это соответствует ч. 2 и ч. 2.2 ст. 30, ч. 2 ст. 54, п. 1 ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, на основании действующего законодательства и правоустанавливающих документов в виду перешедших всех прав и обязанностей, в том числе право требования в отношении должника ФИО2 по судебному приказу № к АО МФК «Займер», заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом поступило в ОСП по Ванинскому району от Акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» с предоставлением необходимых реквизитов указанных в ч. 2.2. ст. 30 Закона.

При таком положении, судебный пристав-исполнитель не имел права отказать в возбуждении исполнительного производства по причине «Исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем». Так как исполнительный документ и его предъявление полностью соответствовали действующему законодательству, то судебный пристав — исполнитель должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в пользу АО МФК «Займер» и принять меры для принудительного исполнения судебного решения. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в нарушение указанных норм Закона, не правомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратила взыскателю исполнительный документ.

Решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит Закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанными с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией, а также позволяет должнику оформить имущество, принадлежащее ему на праве собственности третьим лицам, и последующие мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем, останутся безрезультатными.

Так как исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства был возвращен взыскателю 13.03.2024 г., то срок для оспаривания истекает 27.03.2024 г.

Просят суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.02.2024 № незаконным. Обязать административного ответчика отменить постановление от 21.02.2024 № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 28012,50 руб. в пользу АО МФК «Займер».

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие административного истца.

Представители административных ответчиков ОСП по Ванинскому району, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

От старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району ФИО5 в адрес суда представлен письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которого с заявленными требованиями от имени отдела не согласна, поскольку согласно материалов дела № в отделении поступило заявление АО «МФК Займер» ИНН:<***>, ОГРН: <***>, о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании суммы задолженности, на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указаны банковские реквизиты АО «МФК Займер», к заявлению приложен оригинал судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же доверенность №р от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная генеральным директором АО «МФК Займер», с правом представления интересов АО «МФК Займер». При рассмотрении материалов дела, судебным приставом - исполнителем установлено, что судебным приказом по делу 2-3104/2023-50 от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №<адрес> удовлетворены требования ООО «МФК Займер» ИНН <***> о взыскании с ФИО2. суммы заложенности. Взыскателем в судебном приказе судом указано ООО «МФК Займер» ИНН <***>. Заявление о возбуждении исполнительного производства, подписано представителем АО «МФК Займер» ИНН <***>, доверенность на представление интересов ООО «МФК Займер» к документам не приложена, документы подтверждающие правопреемство и переход к АО «МФК Займер» права требования по судебному приказу № к заявлению не приложены. Установленный обстоятельства явились основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ спорного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании п.1 ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

Как установлено из административно искового заявления ООО «МФК Займер» по решению единственного учредителя ФИО3 провело реорганизацию в форме преобразования в АО «МФК Займер». Согласно положениям статьи 57 ГК РФ под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. В п. 4 ст. 57 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. При этом из п.1 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность. Поскольку в данном случае произведена реорганизация юридического лица ООО «МФК Займер» ИНН <***> в форме преобразования с правовой организационной формы Общество с ограниченной ответственностью в правовую форму Акционерное общество, в связи с чем, внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о новом юридическом лице АО «МФК Займер» ИНН:<***>, ОГРН: <***>, то произошло выбытие стороны из правоотношения, и, следовательно, имеется необходимость в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 44 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В соответствии с ч.2 ст. 52 Закона, по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, замена стороны производится на основании судебного акта о замене стороны. Таким образом, поскольку по делу 2-3104/2023-50 от 14.11.2023 произошло выбытие взыскателя по исполнительному документу, до возбуждения исполнительного производства, возбуждение исполнительного производства по заявлению АО «МФК Займер» допустимо лишь при наличии судебного акта о замене стороны и процессуальном правопреемстве. Изложенные в административно исковом заявлении доводы основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Просит суд отказать в удовлетворении требований АО «МФК Займер».

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие, не явившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, изучив отзыв на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно с ч.2.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

По делу установлено, что на основании исполнительного листа (судебный приказ) № выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «Ванинский район Хабаровского края» с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН <***>) взыскана задолженность по договору займа и государственная пошлина, всего в сумме 28012,50 руб.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 21.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» реорганизована в форме преобразования в Акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО1 от 21.02.2024 г. № было отказано в возбуждении исполнительного производства по данному судебному приказу на основании п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из административного искового заявления судебный приказ № от 14.11.2023 г. был направлен на исполнение на основании заявления АО МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства подписанное представителем взыскателя ФИО4 с приложением доверенности.

Частью 1 ст.44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что в ОСП по Ванинскому району от АО МФК «Займер» поступили судебный приказ № от 14.11.2023 г., заявления АО МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства с приложением доверенности представителя. Вместе с тем сведения о процессуальном правопреемстве в адрес ОСП не поступали. Судом установлено, что произошло изменение идентификационного номера налогоплательщика.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО МФК «Займер» о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.02.2024 № незаконным.

Доводы административного истца о том, что решение о правопреемстве юридического лица ООО МФК «Займер» в АО МФК «Займер» утверждено нотариальным свидетельством, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.44 ГПК РФ замену стороны ее правопреемником производит суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО МФК «Займер» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Ванинскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ФИО1 о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.