Решение № 2А-535/2017 2А-535/2017~М-512/2017 М-512/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2А-535/2017

Дело №2а-535/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бологое 07 июля 2017 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием административного истца – представителя Администрации МО «Бологовский район» ФИО1,

помощника Бологовского межрайонного прокурора Зеленской А.С.,

представителя заинтересованного лица МУП «ДорСервис» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению Администрации МО «Бологовский район» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Бологовскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании требования судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области от 06 июня 2017 года незаконным и подлежащим отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Бологовский район» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Бологовскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании требования судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области от 06 июня 2017 года незаконным и подлежащим отмене. Свои требования административный истец мотивировал тем, что 06 июня 2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Бологовскому району ФИО3, в рамках исполнительного производства №15870/16/69004-ИП, было вынесено требование №69004/17/102152 об исполнении решения Бологовского городского суда №2-935/2016, вступившему в законную силу 10.01.2016, предмет исполнения: обязать Администрацию МО «Бологовский район» произвести ремонт дорожного покрытия по улице Мира г. Бологое в срок до 01.06.2014 (поступило в Администрацию Бологовского района 21.06.2017 вх.№1884). Указанное требование вынесено на основании исполнительного листа №0156616927 от 19.03.2016, выданного Бологовским городским судом по указанному выше делу. Администрация муниципального образования «Бологовский район» полагает вынесенное требованием незаконным по следующим основаниям. В Администрации Бологовского района отсутствует решение суда по делу №2-935/2016, вступившее в законную силу 10.01.2016. На официальном сайте Бологовского городского суда обнаружена информация по другому гражданскому делу (поступившему в суд 04.08.2016, категория дела: споры, возникающие из семейных правоотношений, об ограничении родительских прав, председательствующий судья Калько И.Н., дело рассмотрено 28.09.2016, результат отказано в удовлетворении иска, решение вступило в законную силу 08.11.2016). В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Данные положения являются основой законодательства РФ об исполнительном производстве, устанавливающие, что судебный пристав-исполнитель, осуществляя свои полномочия, обязан руководствоваться только законом. Сведения, содержащиеся в требовании от 06.06.2017 №15870/16/69004-ИП не соответствуют действительности, содержат информацию и отсылают к несуществующему решению Бологовского городского суда. В связи с чем, нарушают права Администрации Бологовского района в области решения вопросов местного значения городского поселения город Бологое, целевого расходования средств бюджета Бологовского района, а так же городского поселения город Бологое. На основании изложенного, руководствуясь ст.227 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит суд требование судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бологовскому району от 06.06.2017 №69004/17/102152 по исполнительному производству №15870/16/69004-ИП признать незаконным и отменить.

Определением суда от 29 июня 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное унитарное предприятие «ДорСервис».

В судебном заседании представитель административного истца Администрации МО «Бологовский район» ФИО1 полностью поддержала административный иск, сославшись на изложенные в нем основания. Суду пояснила, что в требовании допущена опечатка, в связи с чем полагает его незаконным и необоснованным.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом направил возражения, согласно которым, ознакомившись с доводами изложенными в заявлении Администрации МО «Бологовский район» считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Бологовский районный отдел судебных приставов Управления 27.05.2016 года поступил исполнительный лист Бологовского городского суда по делу № 2-935/2016 от 17.01.2016 года обязывающий Администрацию МО «Бологовский район» Тверской области произвести ремонт дорожного покрытия по улице Мира г.Бологое в срок до 01.06.2014 г. Исполнительный документ в отношении должника соответствует требованиям ст.13 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа принимает решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Закона об исполнительном производстве у должностного лица службы судебных приставов Бологовского районного отдела судебных приставов Управления не было. На основании предъявленного исполнительного документа 31.05.2016 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №15870/16/69004-ИП в отношении Администрации МО «Бологовский район». Постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены сторонам исполнительного производства. В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты (постановления) являются обязательными для всех без исключения на всей территории Российской Федерации. В установленный в постановлении о возбуждении 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, требования исполнительного документа исполнены не были. В соответствии с требованиями ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 06.06.2017 года было вынесено и направлено в адрес Администрации МО «Бологовский район» требование об исполнении вступившего в законную силу решения суда в 7-дневный срок со дня получения указанного документа. Данное требование вынесено в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Обстоятельств подтверждающих несоответствие действий судебного пристава-исполнителя нормам законодательства об исполнительном производстве при вынесении требования от 06.06.2017 года по исполнительному производству № 15870/16/69004-ИП не имеется. Заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя, его прав и законных интересов. На основании вышеизложенного руководствуясь требованиями Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и КАС РФ, просит в удовлетворении заявления Администрации МО «Бологовский район» о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя от 06.06.2017 года по исполнительному производству № 15870/16/69004-ИП отказать.

Представитель административного ответчика Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом направил возражения, аналогичные возражениям Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

В судебном заседании помощник Бологовского межрайонного прокурора Зеленская А.С. полагала иск не подлежащим удовлетворению, считает требование судебного пристава законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушающим права Администрации МО «Бологовский район». Материалами гражданского дела №2-935 за 2013 год подтверждается, что такое решение имело место быть, в 2016 году Администрация даже обращалась в суд за предоставлением отсрочки исполнения данного решения.

Представитель заинтересованного лица МУП «ДорСервис» ФИО2 в судебном заседании поддержал требования административного истца.

Суд, на основании ст.226 ч.6 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца, прокурора, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд полагает заявление Администрации МО «Бологовский район» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 ч.ч.9,11 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд установил, что решением Бологовского городского суда Тверской области от 03 декабря 2013 года исковые требования Бологовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области о признании бездействия по неосуществлению ремонта дорожного покрытия по ул.Мира незаконным и возложении обязанностей осуществить ремонт дорожного покрытия до 01 июня 2014 года удовлетворены. Постановлено признать бездействие администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области по неосуществлению ремонта дорожного покрытия по улице Мира, незаконным, обязать Администрацию муниципального образования «Бологовский район» Тверской области произвести ремонт дорожного покрытия по улице Мира г.Бологое в срок до 01 июня 2014 года. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 10 января 2014 года.

На основании исполнительного листа ФС №015616927 31 мая 2016 года Бологовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №15870/16/69004-ИП в отношении должника.

Из сопроводительного письма Бологовской межрайонной прокуратуры усматривается, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства истец обратился 27 мая 2016 года.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 15 июля 2016 года заявление администрации муниципального образования «Бологовский район» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено. Предоставлена администрации муниципального образования «Бологовский район» отсрочка исполнения решения Бологовского городского суда Тверской области от 03.12.2013 по гражданскому делу №2-935/2013 на срок до 01 ноября 2016 года.

Согласно требования судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 06.06.2017, судебный пристав-исполнитель на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 50, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением исполнительного документа исполнительный лист №015616927 от 19.03.2016, выданный органом: Бологовский городской суд по делу № 2-935/2016, вступившему в законную силу 10.01.2016, предмет исполнения: обязать Администрацию МО "Бологовский район" Тверской области произвести ремонт дорожного покрытия по улице Мира г. Бологое в срок до 01.06.2014 г., в отношении должника: Администрация МО "Бологовский район", адрес должника: ул. Кирова, д.13, г. Бологое, Тверская обл., Россия, 171080, в пользу взыскателя: Бологовская межрайонная прокуратура, адрес взыскателя: ул. Ленинградская, Д 2, г. Бологое, Тверская обл., Россия, 171080, требует: в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда «произвести ремонт дорожного покрытия по улице Мира». Об исполнении требования незамедлительно сообщить в Бологовский РОСП.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 этого же Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Из оспариваемого постановления видно, что оно по содержанию соответствует требованиям ч.2 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии законных на то оснований, доводы ответчика о наличии опечатки в дате суд полагает не заслуживающими внимания, поскольку это является технической опиской, которая может быть устранена приставом в порядке части 3 статьи 14 Закона.

Суд соглашается с доводами возражений административных ответчиков и полагает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона: правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении решения суда.

Обратное противоречило бы задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в ст.2, ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд также учитывает, что обжалуемое требование само по себе законных прав административного истца не нарушает.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель при принятии оспариваемого требования действовал без нарушения закона, в пределах компетенции и предоставленных ему полномочий, при соблюдении установленного порядка его вынесения, а также при наличии к тому оснований; оно принципов исполнительного производства не нарушает; направлено на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Учитывая, что до момента вынесения обжалуемого требования от 06 июня 2017 года должник решение суда в добровольном порядке не исполнил, оно является необходимой и обоснованной мерой, а также гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя; кроме того, само по себе требование о нарушении прав административного истца не свидетельствует, так как вопреки доводам ответчика направлено на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, суд полагает, что доводы истца ставят под сомнение конституционный принцип исполняемости и обязательности вступившего в законную силу судебного решения, что является недопустимым, они основаны на неверном толковании и ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд, считает оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя основанным на положениях статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принятым в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; не усматривает при этом нарушения прав административного истца, а потому, не установив совокупности оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, в удовлетворении требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, гл.22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации МО «Бологовский район» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Бологовскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании требования судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области от 06 июня 2017 года по исполнительному производству №15870/16/69004-ИП незаконным и подлежащим отмене – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 11 июля 2017 года.

Председательствующий