Решение № 2-1631/2017 2-1631/2017~М-1473/2017 М-1473/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1631/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, отделу по вопросам миграции отдела полиции № 1 «Железнодорожный», Управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по г. Симферополю, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

У с т а н о в и л :

17 августа 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 14 сентября 2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отдел по вопросам миграции отдела полиции № 1 «Железнодорожный», Управление Министерства внутренних дел Российской федерации по г. Симферополю ( л.д. 19).

Требования мотивированы тем, что истица ФИО1 является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 26.12.2012 г. После приобретения квартиры истец зарегистрировала в ней 01.02.2013 г. ответчика ФИО2, который с февраля 2013 г. в квартире не проживает, личных вещей его в квартире нет. Истица неоднократно обращалась с просьбой к ответчику о снятии с регистрационного учета и прописке по иному месту жительства, однако он не желает этого делать.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик ее бывший зять, в ее квартире зять с дочерью были только зарегистрированы, никогда не вселялись, своих вещей не завозили и никогда не проживали.

Ответчики отдел по вопросам миграции отдела полиции № 1 «Железнодорожный», Управление Министерства внутренних дел Российской федерации по г. Симферополю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 34-35).

Ответчики отдел по вопросам миграции отдела полиции № 1 «Железнодорожный», Управление Министерства внутренних дел Российской федерации по г. Симферополю направили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего пре6дстапвителя, принятии законного и обоснованного решения по делу ( л.д. 29, 39).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».( л.д. 38).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пп. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.07.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 14.09.2017 г., поскольку местонахождения ответчика установлено не было, к участию в деле в качестве представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат (л.д. 20).

Представитель ответчика, адвокат ФИО6, привлеченная судом к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения иска.

Заслушав пояснения истицы, возражения представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положения ст.31 ЖК связывают возникновение права пользования (права проживания) у членов семьи собственника жилого помещения, только с условиями их вселения в данное жилое помещение по соглашению с его собственником.

Факт регистрации гражданина по адресу какого-либо жилого помещения не является основанием признания за ним права пользования этим жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что истица ФИО1 на основании договора купи-продажи от 26.12.2012 г. является собственником квартиры <адрес> ( л.д.7-8).

Прово собственности ФИО1. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 09.03.2017 г., о чем сделана запись о регистрации №, указанное подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д. 11).

Ответчик по делу ФИО2 является бывшим зятем истицы.

Брак между дочерью истицы ФИО1 - ФИО7 и ответчиком ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 14.08.2017 г. (л.д. 32).

Согласно справке МУП «Железнодорожный жилсервис» от 14.09.2017 г. в спорной квартире зарегистрирована истица ФИО1 с 29.01.2013 г., ее дочь ФИО7 и внук ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 29.01.2013 г., а также ответчик по делу ФИО2 с 01.02.2013 г.( л.д. 44).

Свидетель ФИО7, в судебном заседании суду пояснила, что является дочерью истицы и бывшей супругой ответчика. Брак между нею и ответчиком ФИО2 расторгнут. В квартире <адрес>, они были только зарегистрированы, никогда в ней не проживали, а жили в другой квартире по <адрес>. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета. Ответчику известно, что в суде рассматривается дело и прекращении его права пользования жилым помещением.

Суд считает, что исковые требования в части признания ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>, являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

Исковые требования о снятии с регистрации удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства проводится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание прекратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> силу прямого указания закона и не требует принятия судом решения по данного вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования квартирой № по <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 05 октября 2017 года

Судья Белинчук Т.Г.