Решение № 2-1157/2026 2-1157/2026(2-8990/2025;)~М-7927/2025 2-8990/2025 М-7927/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1157/2026

Дело № 2-1157/2026 (№ 2-8990/2025)

УИД № 17RS0017-01-2025-014617-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кызыл 31 марта 2026 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего – судьи Чимит Е.Ш., при секретаре Шыырап А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Мэрии <адрес> о возложении обязанности заменить на равноценное благоустроенное жилое помещение взамен признанного аварийным и непригодным,

с участием представителей истца ФИО15, ФИО17, ответчика ФИО32, и третьего лица ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора <адрес> ФИО16 обратился в суд в интересах ФИО1 к Мэрии <адрес> о возложении обязанности заменить жилое помещение. В обоснование иска указано на то, что ФИО1 ранее являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данный дом ДД.ММ.ГГГГ включен в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2023 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение мероприятий программы ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Мэрией <адрес> заключен договор мены, по которому жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м обменивается на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м. Прокуратурой города установлено, что квартира по адресу: <адрес> не соответствует установленным нормам по влажностному, температурному режимам, работе системы вентиляции и уровню шумоизоляции. По результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в 2019 году ООО «Независимая экспертиза», установлено, что несущие конструкции дома (стены, панели, перекрытия и полы) не сохраняют свои свойства в течение предполагаемого срока службы. При наличии таких сведений Мэрией <адрес> не было организовано проведение обследования несущих конструкций дома и отдельных его элементов и не решен вопрос об обращении в межведомственную комиссию по вопросам признания многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции. В связи с чем прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Кызылский городской суд направлено исковое заявление об обязании Мэрии <адрес> организовать обследование указанного дома и направить результаты в межведомственную комиссию для принятия решения, которое удовлетворено и фактически исполнено. Так, распоряжением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, до настоящего времени Мэрией <адрес> не приняты меры к переселению ФИО1 в другое жилое помещение, соответствующее санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам и требованиям.

Просит обязать Мэрию <адрес> заменить ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору мены на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам и требованиям в черте <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> ФИО15 иск поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель материального истца ФИО1 - ФИО17, третье лицо ФИО12, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО33, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика - Мэрии <адрес> О.А., действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам возражений, пояснив, что дом признан аварийным и непригодным для проживания только в 2024 году, но не включен в адресную программу переселения граждан; установлен срок расселенияжильцов до 2035 года, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку дом еще не включен в программу.

Представитель третьего лица - Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии <адрес> ФИО18 в судебное заседание не явилась, ранее в материалы дела представила письменные возражения, по доводам которых она просила отказать в удовлетворении иска.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, ранее в судебном заседании поддержала требования иска, просила удовлетворить, пояснила, что проживает в данном помещении с дочерью ФИО12, ее ребенком ФИО2 и гражданским супругом дочери ФИО23

Третье лицо ФИО23 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Правительства Республики Тыва, Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, Министерства строительства Республики Тыва, Муниципальной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Конституционный Суд Российской Федерации при оценке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что сама по себе она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права (Определение от 27 февраля 2018 года N 429-О). Регламентируя отношения, связанные с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены в том числе многоквартирные дома, и закрепляя право собственников жилых помещений в таких домах на справедливое возмещение за изымаемое помещение, ее часть 1 обеспечивает права этих собственников и отвечает их интересам (Определение от 21 ноября 2022 года N 3108-О). Части 8 и 10 той же статьи, предусматривающие возможность как принудительного изъятия жилых помещений по решению суда, так и договорного способа их передачи, в том числе путем предоставления взамен другого жилого помещения, учитывают принцип свободы договора, направлены на защиту интересов собственников изымаемых помещений и конкретизируют предписания статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для публичных нужд без предварительного и равноценного возмещения (определения от 25 марта 2021 года N 528-О и от 24 июня 2021 года N 1187-О).

Как следует из иска и пояснений участников процесса, ФИО1 ранее являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данный дом ДД.ММ.ГГГГ включен в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2023 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пояснений участников процесса следует, что дом в настоящее время снесен.

Во исполнение мероприятий программы ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Мэрией <адрес> заключен договор мены №, по которому жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м обменивается на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>зарегистрировано в установленном законом порядке (запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, установлено, что в результате переселения граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> истцу ФИО1 (собственнику) по договору мены, то есть по достигнутому соглашению, было предоставлено в собственность другое жилое помещение по адресу: <адрес>.

Исходя из положений части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона), к жилому помещению, предоставленному собственнику по договору мены при переселении из аварийного жилого фонда должны применяться такие же критерии, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разделу II постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» указаны требования, которым должно отвечать жилое помещение: несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом (п.10).

Тем самым при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление факта, отвечает ли предоставленное истцу по договору мены жилое помещение установленным требованиям.

На основании акта обследования помещения (многоквартирного дома) от ДД.ММ.ГГГГ заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу» дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам помещений указанного многоквартирного дома установлен срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, приведенные ответчиком и третьим лицом на стороне ответчика доводы о том, что поскольку дом еще не включен в адресную программу и не наступил срок отселения, - следует счесть не состоятельными.

Так, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) рассмотрено гражданское дело по иску прокурора <адрес> ФИО19 в интересах ФИО26 к Мэрии <адрес> о возложении обязанности заменить жилое помещение на равноценное благоустроенное жилое помещение.

Судом постановлено: «Исковое заявление прокурора <адрес> ФИО19 в интересах ФИО27 к мэрии <адрес> о возложении обязанности заменить жилое помещение на равноценное благоустроенное жилое помещение - удовлетворить.

Обязать Мэрию <адрес> заменить трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО28 по договору социального найма на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>;

Обязать Мэрию <адрес> заменить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО10 по договору социального найма на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>;

Обязать Мэрию <адрес> заменить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО29 по договору мены на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>;

Обязать Мэрию <адрес> заменить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО5-ооловне по договору мены на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>.

Обязать Мэрию <адрес> заменить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО11, и ФИО9 по договору мены на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>;

Обязать Мэрию <адрес> заменить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО30 по договору мены на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>;

Обязать Мэрию <адрес> заменить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО31 по договору мены на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>».

Данным решением установлено, что в 2012 году между муниципальным казенным учреждением «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес>» и ООО «Аркада» заключены 39 муниципальных контрактов на приобретение 39 благоустроенных жилых помещений в муниципальную собственность в целях реализации республиканской адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2011-2012 годы по адресу: <адрес> 3/2. Согласно Акту обследования НПЦ «Силикат» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе совместного Акта обследования каждой квартиры по отдельности от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Управления правового обеспечения Мэрии <адрес>, Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии <адрес>, Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии <адрес>, представителя НПЦ «Силикат», представителей ООО «Аркада» и жителей квартир многоквартирного дома по <адрес> установлены строительные недостатки по 18-ти муниципальным контрактам.

В соответствии с заключением совместного выездного обследования технического состояния строительных конструкций и архитектурно-планировочного решения квартир в жилом доме по адресу: <адрес>, выявлено: Здание построено в 2012 году и сдано в эксплуатацию в декабре 2012 года. На данный объект имеются все технические документы: технический паспорт, проектная документация и документы строительства. По результатам обмерных работ не выявлены существенные отклонения в линейных и геометрических размерах здания и конструкций от проектных данных. Проектно-сметная документация разработана ООО «Аркада» <адрес>. По объемно-планировочному решению здание коридорного типа, двухэтажное. Выявлено, что площади помещений и квартир не соответствуют требованиям Свода правил 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Согласно требованиям указанного Свода правил минимальная площадь кухни 8 м2 (пункт 5.7), фактическая площадь кухонной зоны внутри квартир от 1 до 4 м. По требованию указанного Свода правил общая площадь однокомнатной квартиры должна быть не менее 28 м2. Установлено, что в данном жилом доме имеются квартиры с общей площадью 18-24 м2. Установлено, что в первом подъезде на втором этаже в <адрес> имеется помещение без окон. Конструктивное решение здания не соответствует требованиям Свода правил 54.13330.201 1 «Здания жилые многоквартирные» по несущей способности и долговечности. Принятые конструкции стен, перекрытий и пола не прочные и не долговечны, имеют временный характер и не соответствуют пункту 6.1 указанного Свода правил, где отмечено, что в процессе эксплуатации построенного здания исключается ухудшения эксплуатационных свойств конструкций. Фундамент здания состоит из свай и ростверка, а также монолитного ленточного фундамента под наружные стены. По середине здания устроено техническое подполье для размещения технических коммуникаций (отопление, водоснабжение, канализация и электроснабжение). Стены технического подполья одновременно служат фундаментом здания. Стены здания из сборных деревянных каркасных панелей «Экопан», которые состоят из наружной стороны 2-х листов фанеры, толщиной 18мм, а на середине утеплитель –пенополистерол ПСБ-С-25 толщиной 180мм. Перекрытие здания выполнено из сборных деревянных панелей толщиной 200 мм, которые состоят из деревянного каркаса, внутри имеется утеплитель из пенополистерола. С наружной стороны обшиты фанерой толщиной 18 м. Каркас состоит из досок толщиной 40 мм и высотой поперечного сечения 180 мм. перегородки здания из деревянного и металлического каркаса толщиной 80-100 мм, которые с двух сторон обшиты гипсокартонном. Лестницы из деревянных конструкций. Пол – из линолеума, по сборным деревянным панелям. Покрытие - из сборных деревянных панелей, которые имеют деревянный каркас и внутри утеплитель (пенополистирол). Крыша - деревянная чердачная, двускатная. Кровля – из металлического профилированного настила.

В результате непродолжительной (более 3 лет) эксплуатации жилого дома выявлено следующее техническое состояние основных конструкций и климатических условий в помещениях здания: Фундамент здания, находится в работоспособном состоянии. Однако выявлено отсутствие гидроизоляции верхней части свай и ростверков от грунтовых вод. В дальнейшем, при сильном увлажнении (30%) бетона фундамента, когда микропоры цементного камня будут заполнены водой, при замерзании фундамента зимой произойдет разрушение цементного камня бетона из-за возникающих растягивающих напряжений. Отсутствие гидроизоляции фундамента снижает срок его эксплуатации. В техническом подполье, где размещены технические коммуникации, стены изготовлены из монолитного бетона толщиной 20 см, что не соответствует требованиям фундаментных стен. Учитывая грунтовые условия территории, где преобладают глинисто-иловые грунты: с максимальной влажностью (до 20%) из-за низкого уровня грунтовых вод (4-6 м) толщина наружных фундаментных стен должна быть не менее 60 см. и тщательно гидроизолирована. Допущена проектировочная ошибка и нарушение технологических правил устройства фундаментов. Принятое объемно-планировочное решение технического подполья, которое размещено только на середине здании - неудачное, что не дает возможности оптимально размещать технические системы жизнеобеспечения здания и их обслуживание при эксплуатации. Стены здания, изготовленные из панелей «Экопан», которые состоят из деревянного, каркаса, утеплителя из пенополистирола и фанеры, не соответствуют в качестве ограждающих конструкций для капитальных жилых зданий. Принятые панели по теплообмену и долговечности не соответствуют требованиям п. 6.1 Свода правил 54.13330.2011. Из-за того что стена состоит из плотных прессованных фанер, органического утеплителя и изолирующей ткани, не происходит теплообмен воздуха (стена капитальных жилых домов должна быть с определенной пористостью, чтобы был теплообмен теплового воздуха на наружную сторону, что дает возможности остаться стене сухим и служить, долго, как кирпичные и легкие бетонные стены). Установленные сборные панели не обеспечивают теплообмена воздуха. В результате в зимнее время в помещениях очень жарко (до +35 +40°) и душно, что не соответствует пункту 9.3. Свода правил по обеспечению санитарных норм 20-24°С, влажность, воздуха в некоторых квартирах 60-70%, что тоже не соответствует норме (50% пункт 9.3 Свода правил 54-13330.2011). Наружные стеновые панели не соответствуют требованиям пункту 9.18 Свода правил 54.13330.2011, т.е. не обеспечивают требуемую температуру и влажность, а также не исключает предотвращения накопления влаги в конструкциях. Установлено, что в некоторых квартирах, из-за нарушения технологии устройства стен из сборных панелей, и недостаточности уплотнения между панелями происходит продувание воздуха при ветре. Кроме того стены зданий не защищены от проникновения талой воды из вентиляционных каналов, что не соответствует пункту 9.20 Свода правил 54.13330.2011. Техническое состояние наружных стен сборных панелей неработоспособное, так как они не соответствуют по своим технологическим характеристикам и долговечности к капитальным стенам жилых домов. Конструкция наружных стеновых панелей относятся к временным сооружениям. Перегородки выполненные из металлического каркаса и гипсокартона не соответствуют требованиям Свода правил 51.13330.2011 по звуко-и шумоизоляции. Выявлено, что конструкции перегородок не соответствуют внижению звукового давления (п. 9.4 Свода Правил) своему функциональному назначению отделочный слой перегородок из гипсокартона недостаточной толщины и прочности. Толщина гипсокартона не выдерживает нагрузку гвоздя. Толщина межкомнатных и межквартирных перегородок одинакова и не соответствует требованиям п.9.24 Свода правил на жилые здания по звукоизоляции. Перегородки между ванной и туалетом увлажнены из-за проникновения конденсационной влаги из вентиляционного канала, что не соответствует п. 10.4 Свода правил на жилые здания. Используемые в швах перегородок уплотняющие и герметизирующие материалы не сохранили свои упругие и адгезионные свойства при воздействии отрицательных температур и влаги, что не соответствует п. 10.5 Свода правил 51.13330.2011. верхняя часть перегородок и стен туалетов и ванных помещений от сильного увлажнения покрыты грибком, что связано с проникновением конденсационной влаги вентиляционных каналов, что также не соответствует требованиям п. 10.4 Свода правил 28.13330 по обеспечению санитарно-эпидемиологического условия жилых домов. Перекрытие здания, выполненное из сборных панелей «Экопан», состоящих из деревянного каркаса, утеплителя и отделочного слоя из фанеры (толщина 20 см), также не соответствует требованиям по прочности и долговечности. Установлено разрушение верхнего отделочного слоя панели перекрытия в некоторых квартирах после 3-летней эксплуатации от истирания и механических повреждений, что не соответствует п. 6.1 Свода правил, по обеспечению несущей способности конструкций. Отделочный слой панели перекрытия отличается недостаточной прочностью. При этом под фанерой предусмотрен мягкий материал, который практически не воспринимает нагрузку. От нагрузки фанера деформируется из-за значительного расстояния между поперечных вертикальных досок каркаса панели. Конструкция покрытия по прочности и долговечности не соответствует требованиям СНиП 31-01-2003. Полы жилого дома, выполненные из линолеума, уложенные по сборным панелям перекрытия во многих квартир, после недолгой эксплуатации (более 3 года), из-за недостаточной прочности материала и некачественного выполнения отделки – разрушены и потеряли свой нормальный вид, что не соответствует п. 6.1 СНиП 31-02-2003, где исключается разрушение конструкций раньше нормативного срока эксплуатации. Выявлено, что подрядчик уложил более мягкий линолеум с основой, который имеет верхний слой из сильно эластичного материала. Кроме того, в отдельных квартирах установлено разрушение верхнего защитного слоя панели перекрытия, над которым уложен линолеум, что свидетельствует о недостаточной прочности подстилающего слоя пола. Проектировщиками допущена ошибка при выборе конструкции подстилающего слоя пола (фанера и мягкий утеплитель панели), а генподрядчик уложил более мягкий линолеум, который сильно подвержен деформациям и разрушению. Техническое состояние линолеума в некоторых квартирах неработоспособное из-за растяжения и разрушения линолеума. Покрытие верхнего этажа, выполненное из сборных панелей, хотя находится в работоспособном состоянии, в местах соединения с вентиляционными каналами имеет увлажнение и оттеки от попадания воды после таяния льда в каналах, что связано с некачественным выполнением стыка конструкции и не утеплением вентиляционных коробов. Конструкции покрытия не соответствуют п. 9.18 СНиП 31-02-2003. Вентиляционные каналы здания, выполненные из деревянных коробов, после небольшой эксплуатации находятся в ограниченно работоспособном и аварийном состоянии. По проекту вентиляционные каналы или деревянные короба должны быть утеплены согласно п. 10.4 СНиП 31-01-2003. Однако строители не утепляли короба, а обшили металлическими листами. В зимний период, теплый влажный воздух (с температурой 25-35°С) из квартир, попадая в холодные короба, сразу конденсируется на холодных стенах, образуя изморозь и лед по всей высоте вентиляционного канала. По словам жителей в конце зимы вентиляционные каналы полностью заполняются льдом и не пропускают воздух. А весной лед в коробах начинает таять, и вода увлажняет короба, потолок и стены квартир, образуя в них серые и желтые пятна. Неправильно изготовленные вентиляционные каналы являются главным источником разрушения коробов, панелей перекрытия и стен, а также нарушаю температурно-климатический режим в помещениях, что не соответствует пункту 10.1 СНиП 31-01-2003. Микроклимат и воздушная среда помещений из-за неправильно выбранных конструкций (стены, перекрытия, полы, вентиляционные каналы) и некачественного выполнения строительных работ не соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 и СанПиНа 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 по внутренней температуре (вместо 20-22°С зимой) и относительной влажности (вместо 50-60-70%), а также по звукоизоляции внутренних стен. Принятые несущие конструкции (стены, панели, перекрытия, полы) здания не сохраняют свои свойства в течение предполагаемого срока службы, что не соответствует пункту 10.1, 10.2, 10.4 СНиП 31-01-2003, СП 54.13330.2011. при проектировании и устройстве вентиляционных каналов не соблюден п. 10.4 СНиП 31-01-2003 - недопустимость образования конденсационной влаги в конструкциях.

Для дальнейшей эксплуатации данного жилого дома необходимо провести капитальный ремонт несущих конструкций (стеновых панелей, панелей перекрытия) и провести дополнительное утепление между стеновых панелей. При проектировании и строительстве данного здания проектировщиками допущены ошибки при выборе объемно- планировочного решения (несоответствующие площади помещений, отсутствие окна в помещении) и конструкций (приняты конструкции временного характера), а строители возвели здания с нарушением технологии выполнения строительно-монтажных работ, что привело к разрушению конструкций раньше нормативного срока эксплуатации и несоответствии микроклимата и воздушной среды в помещениях здания, что не соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 и СанПиНа 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Суд при рассмотрении вышеуказанного дела назначал судебную строительно- техническую экспертизу с поручением ее проведения ООО «Независимая экспертиза».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> не пригодны для проживания, т.к. в помещениях выявлены изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований.

Конструкция покрытия по прочности и долговечности не соответствует требованиям СНиП 31-01-2003, при выполнении отделки - разрушены и потеряли свой нормальный вид, что не соответствует п. 6.1 СНиП 31-02-2003. Конструкции покрытия не соответствуют п. 9.18 СНиП 31-02-2003. Вентиляционные каналы здания, выполненные из деревянных коробов, после небольшой эксплуатации находятся в ограниченно работоспособном и аварийном состоянии. По проекту вентиляционные каналы или деревянные короба должны быть утеплены согласно п. 10.4 СНиП 31-01-2003. Неправильно изготовленные вентиляционные каналы являются главным источником разрушения коробов, панелей перекрытия и стен, а также нарушают температурно-климатический режим в помещениях, что не соответствует пункту 10.1 СНиП 31-01-2003. Микроклимат и воздушная среда помещений из-за неправильно выбранных конструкций (стены, перекрытия, полы, вентиляционные каналы) и некачественного выполнения строительных работ не соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 и СанПиНа 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 по внутренней температуре (вместо 20-22°С зимой) и относительной влажности (вместо 50-60-70%), а также по звукоизоляции внутренних стен. Принятые несущие конструкции (стены, панели, перекрытия, полы) здания не сохраняют свои свойства в течение предполагаемого срока службы, что не соответствует пункту 10.1, 10.2, 10.4 СНиП 31-01-2003, СП 54.13330.2011, при проектировании и устройстве вентиляционных каналов не соблюден п. 10.4 СНиП 31-01-2003, строители возвели здания с нарушением технологии выполнения строительно-монтажных работ, что привело к разрушению конструкций раньше нормативного срока эксплуатации и несоответствии микроклимата и воздушной среды в помещениях здания, что не соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 и СанПиНа 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Перегородки, выполненные из металлического каркаса и гипсокартона, не соответствуют требованиям Свода правил 51.13330.2011 по звуко- и шумоизоляции. Выявлено, что конструкции перегородок не соответствуют снижению звукового давления (пункта 9.24 Свода правил) своему функциональному назначению. Отделочный слой из гипсокартона недостаточной толщины и прочности, не выдерживает нагрузку гвоздя. Толщина межкомнатных и межквартирных перегородок одинакова, и не соответствует требованиям пункта 9.24 Свода правил на жилые здания по звукоизоляции.

Перегородки между ванной и туалетом увлажнены из-за проникновения конденсационной влаги из вентиляционного канала, что не соответствует п. 10.4 Свода правил на жилые здания. Используемые в швах перегородок, уплотняющие и герметизирующие материалы не сохранили свои упругие и адгезионные свойства при воздействии отрицательных температур и влаги, что не соответствует пункту 10.5 Свода правил 51.13330.2011.

Вентиляционные каналы здания, выполненные из деревянных коробов, после небольшой эксплуатации находятся в ограниченно работоспособном и аварийном состоянии. По проекту вентиляционные каналы или деревянные короба должны быть утеплены согласно пункту 10.4 СНиПа 31-01-2003.

Микроклимат и воздушная среда помещений из-за неправильно выбранных конструкций (стены, перекрытия, полы, вентиляционные каналы) и некачественного выполнения строительных работ, не соответствуют требованиям СНиПа 31-01-2003 и СанПиНа 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 по внутренней температуре (Вместо 20-22°С в зимой) и относительной влажности (вместо 50%-60%-70%), а также по звукоизоляции внутренних стен.

Принятые несущие конструкции (стены, панели, перекрытия, полы) здания не сохраняют свои свойства в течение предполагаемого срока службы, что не соответствует п. 10.1, 10.2, 10.4 СНиПа 31-01-2003, СП 54.13330.2011. При проектировании и устройстве вентиляционных каналов не соблюден п. 10.4 СНиПа 31-01-2003, в котором отмечено недопустимость образования конденсационной влаги в конструкциях и ряд недостатков, установленных экспертизой, назначенных судом.

Суд также установил, что жильцы вышеуказанных домов практически сразу после заселения в стали обращаться об имеющихся в квартирах недостатках.

Указанное решение суда, оставленное без изменения Верховным Судом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает как надлежащее письменное доказательство в силу ст. 71 ГПК РФ, поскольку этим решением суда, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства, подтверждающие невозможность проживания в <адрес> в связи с несоответствием жилых помещений техническим и санитарно-гигиеническим нормам и требованиям. Хотя ФИО1 не являлась истцом по делу №, однако суд при рассмотрении этого дела установил обстоятельства невозможности проживания и техническое состояние, в том числе в отношении всего жилого <адрес>.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П отмечал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Доводы представителей ответчика и третьего лица на стороне ответчика о том, что жилой дом не включен в адресную программу по переселению граждан, является не состоятельными, так как истцу при переселении из аварийного жилого фонда была предоставлена по договору мены квартира, не соответствующая санитарно-гигиеническим и техническим нормам и требованиям, и в самом многоквартирном доме спустя непродолжительное время после эксплуатации согласно заключениям специалистов уже были выявлены существенные недостатки, о чем, безусловно, было известно органу местного самоуправления как заказчику по муниципальным контрактам.

При таких обстоятельствах факт невключения указанного многоквартирного жилого дома в программу переселения из аварийного жилья не может иметь значения, так как это не должно снимать с органов власти и органов местного самоуправления обязанность поиска наиболее адекватного решения проблемы обеспечения жильем тех, кто его лишился, к тому же не по своей вине.

При этом включение в адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда зависит от принимаемых публично-властных решений органов власти и органов местного самоуправления, а согласно материалам дела решение о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу по адресу: <...>, Мэрией г. Кызыла принято только распоряжением от 09.04.2025 года № 249-р, то есть после вынесения решения суда по иску прокурора с требованием организовать обследование указанного дома и направить результаты в межведомственную комиссию.

Таким образом, поскольку установлено, что в нарушение требований закона и иных нормативно-правовых актов истцу при переселении из аварийного жилого дома было предоставлено по договору мены, то есть по достигнутому соглашению о варианте переселения, жилое помещение, не соответствующее санитарно-гигиеническим и техническим нормам и требованиям в жилом доме, который до истечения срока эксплуатации также признан аварийным, то в целях восстановления права истца на обеспечение жильем, иск прокурора следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, а именно: следует обязать Мэрию <адрес> заменить ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору мены на равноценное по площади благоустроенное жилое помещение в городе Кызыле, отвечающее установленным санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам и требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Обязать мэрию <адрес> (ИНН <***>) заменить ФИО1 (паспорт №) и предоставить на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ей по договору мены, на равноценное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес> Республики Тыва.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Ш. Чимит

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 14 апреля 2026 года.