Апелляционное определение № 33А-10567/2026 от 6 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело ........а-10567/2026 (........а-4927/2025)

УИД 23 RS0........-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 г. ............

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Верхогляда А.С., Зубовича А.С.

при ведении протокола секретарем ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании действий,

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Краснодарскому краю на решение Первомайского районного суда ............ от 26 ноября 2025 г.,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий должностного лица МРЭО ........ Госавтоинспекции (по обслуживанию ............ и ............) производившего замену государственного регистрационного знака <***> на государственный регистрационный знак <***> автомобиля Mersedes-Benz GLE 350 D, идентификационный номер (VIN) ........, 2020 года выпуска.

Решением Первомайского районного суда ............ от 26 ноября 2025 г. административное исковое заявление ...........1 удовлетворено.

Судом признано незаконным действие должностного лица МРЭО ........ Госавтоинспекции (по обслуживанию ............ и ............) производившего замену государственного регистрационного знака <***> на государственный регистрационный знак <***> автомобиля Mersedes-Benz GLE 350 D, идентификационный номер (VIN) ........, 2020 года выпуска.

Суд обязал МРЭО ........ Госавтоинспекции (по обслуживанию ............ и ............) устранить допущенное нарушение.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных административных требований, указал, что должностным лицом МРЭО ........ Госавтоинспекции (по обслуживанию ............ и ............) производившего несмотря на существующий запрет судебного пристава- исполнителя на регистрационные действия в отношении транспортного средства произвел замену государственного регистрационного знака, что нарушило законные права и интересы административного истца.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю решение Первомайского районного суда ............ от 26 ноября 2025 г. обжаловано в судебную коллегию по административным дедам Краснодарского краевого суда.

По мнению апеллянта осуществление регистрации транспортных средств носит заявительный характер и инициируется только по волеизъявлении собственника либо лица от имени собственника владеющего, использующего или распоряжающегося на законных основаниях транспортным средством. При проверке федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России установлено, что с 28 апреля 20221 собственником транспортного средства Mersedes-Benz GLE 350 D значился ...........10 В отношении спорного транспортного средства органами ГИБДД ограничения в рамках исполнительного производства от 22 марта 2024. не накладывалось и не вносилось в автоматизированную базу данных ФИС «ГИБДД-М» и ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю просит отменить решение Первомайского районного суда ............ от 26 ноября 2025 г. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Явившийся в судебное заседание представитель ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю ...........5 поддержал доводы апелляционной жалобы, административный истец ...........6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Судом явка иных лиц, участвующих в деле, обязательной не признана.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как закреплено частью 1 ст. 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Данные законоположения, действующие в системной связи с другими положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв. После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В соответствии с положениями пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от .......... ........ об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

Согласно абзацу 3 пункта 7.9 Инструкции при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение приведенных положений, электронный носитель информации, который должен был содержать файл аудиозаписи протокола судебного заседания Первомайского районного суда ............ от .......... в деле отсутствует (л.д. 135).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания и наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда ............ от 26 ноября 2025 г. отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании действий на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Онохов Ю.В.

Судья Верхогляд А.С.

Судья Зубович С.С.