Решение № 2-572/2018 2-572/2018~М-445/2018 М-445/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-572/2018

Дело № 2-572/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Тинькофф Банк»

к

ФИО1

о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 на основании заявления на оформление кредитной карты заключен договор, согласно которому ФИО1 выдана кредитная карта № с лимитом в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (идентификатор) №. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил суд отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым он обратился к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, в последствии фирменное наименование Банка было изменено на АО «Тинькофф Банк», с заявлением анкетой о предоставлении банковских услуг, в данной анкете отсутствуют сведения о размере лимита кредитования, процентной ставки, а это в свою очередь является существенным условием кредитного договора, а так же в заявлении анкете отсутствуют сведения об изъявлении мною желания открыть на мое имя конкретного вида карты. Из текста заявления-анкеты следует, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанной мной, Условиях и тарифах Банка по кредитным картам. Исходя из предоставленных документов в суд невозможно определить условия договора заключенного между сторонами, относительно лимита кредитования, процентной ставки по кредиту, выданного вида карты. Без указанных исходных данных об условиях заключенного договора кредитной карты, определить условия договора, проверить каждый факт нарушения мной своих обязательств по договору, правильность расчета задолженности, невозможно. Наличие в условиях и тарифах определенных условиях, размера комиссии, штрафа не позволяют разрешить указанные вопросы, без исходных данных. При таких обстоятельствах, предоставить доказательства, опровергающие расчет задолженности невозможно. В обосновании своих требований истец ссылается на выписку по договору ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.05.2012г по ДД.ММ.ГГГГ, однако односторонние документы, заверенные сотрудником истца, не могут являются безусловным доказательством наличия задолженности у меня перед истцом по кредитным обязательствам, в указанном в иске размере. Кроме того указанная выписка не содержит какую либо информацию о номере счета, а следовательно оформлена ненадлежащим образом. Таким образом, обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, как и направление им оферты о заключении договора кредитной карты на условиях, изложенных в исковом заявлении в суд истцом не предоставлены.

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тикофф Кредитные Системы « Банк (ЗАО) и ФИО1 на основании заявления на оформление кредитной карты заключен договор, согласно которому ФИО1 выдана кредитная карта № с лимитом в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменил фирменное наименование на акционерное общество «Тинькофф Банк».

Из представленных суду документов: заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, тарифов по кредитным картам, условий комплексного банковского обслуживания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 84 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Кредитный договор, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик активировала кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ДД.ММ.ГГГГ и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлением заемщика на получение кредитной карты, выпиской по счету (расчетом задолженности).

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату суммы задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы ответчика ФИО1 несостоятельны.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы, в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

судья М.И. Саматов

мотивированное решение составлено 20 июля 2018 года