Решение № 2-1110/2019 2-1110/2020 2-1110/2020~М-95/2020 М-95/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1110/2019




Дело №2-1110/2019г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2020-000177-92


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р.Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лесная Усадьба» о взыскании неустойки,-

УСТАНОВИЛ :


Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 11.06.2019г. Вахитовским районным судом г.Казани вынесено решение о взыскании с ООО «Лесная Усадьба» в пользу ФИО1 убытков в размере 110 655 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 56327 руб. 50 коп., услуги оценки 5000 руб., расходы на представителя 4000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 16.07.2019г., фактически было исполнено 07.10.2019года.

Поскольку законные требования истца в срок исполнены не были, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.02.2019г.(по истечении 10 дневного срока после вручения претензии) по 06.10.2019г. (до поступления денежных средств) в размере 110 655 руб., расходы за услуги представителя 15 000 руб., почтовые расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.28 ч.5 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2019г. Вахитовским районным судом г.Казани вынесено решение о взыскании с ООО «Лесная Усадьба» в пользу ФИО1 убытков в размере 110 655 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа в размере 56327 руб. 50 коп., услуги оценки 5000 руб., расходы на представителя 4000 руб.

Вышеуказанным решением, установлено, что истец является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью ....

13 ноября 2018 года произошло затопление принадлежащей истцу ..., из вышерасположенной ... данного дома.

Согласно Акту комиссии ЖК «Южный парк» от 13 ноября 2018 года причиной затопления квартиры явилась лопнувшая труба отопления, подводящая к радиатору в ....

Согласно Заключению эксперта ... от 26 ноября 2018 года ООО «Казанская Оценочная Компания» об определении рыночной стоимости ремонтно-отделочных работ и материалов в жилых помещениях, расположенных по адресу: ... стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составляет 110 655 руб., стоимость услуг оценщика 5 000 руб.

... истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 110 655 руб., претензия оставлена без удовлетворения, ответчик в ответе на претензию указал, что вина застройщика в произошедшем заливе квартиры отсутствует.

Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке, указанное решение вступило в законную силу 16.07.2019г., фактически решение было исполнено ....

Суд полагает, что исковые требования подлежат отклонению исходя из следующего.

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

Истцом заявлены к ответчику только требования о возмещении убытков, иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" не заявлено.

В настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры и имущества, находившегося в ней, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (п. п. 1, 2). Положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Положения ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги.

Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, как выше указано, просит взыскать неустойку за неудовлетворение ее требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба.

Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае неустойки и для ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) не имеется. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 февраля 2015 года N 49-КГ15-20, по сходным правоотношениям, когда при взыскании в пользу потребителя убытков начисление на их сумму неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, в связи с чем производные требования о взыскании судебных расходов также подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :


В удовлетворение иска ФИО1 к ООО «Лесная Усадьба» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 10.02.2020г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина



Суд:

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Лесная усадьба" (подробнее)

Судьи дела:

Рахматуллина Л.Х. (судья) (подробнее)