Решение № 2-1573/2018 2-1573/2018~М-1471/2018 М-1471/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1573/2018

Дело № 2-1573/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 05 сентября 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Маркевич Л.Л.,

при секретаре Каленикиной Л.В.,

с участием:

истца ФИО3

представителя истца, Жило Т.А. действующей на основании доверенности № от 19.06.2018г.,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании утратившим право пользованием жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании утратившим право пользованием жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец ФИО3 ссылается на то, что он является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>.

В вышеуказанном домовладении значатся зарегистрированными: ФИО4, ФИО6, ФИО5, которые членом семьи истца не являются.

Ответчики не проживают по вышеуказанному адресу, в общих расходах по содержанию домовладения и оплате коммунальных услуг, не участвуют, общего хозяйства с истцом не ведут. В добровольном порядке снятся с регистрационного учета ответчик отказываются, считает, что ответчики нарушают его права, как собственника данного домовладения. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО3, а также его представитель Жило Т.А. доводы иска поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4, также действующая от имени ФИО6, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что истец не является единоличным собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка, так как в период приобретения вышеуказанных объектов недвижимости истец находился в зарегистрированном браке с ФИО7, которая являлась им матерью, то есть указывают на то, что они имеют право, быть зарегистрированными в вышеуказанном домовладении, поскольку они прописаны на протяжении 10 лет, и по приезду из г. Краснодара, где в настоящее время проживают, они помогают истцу по хозяйству, оплачивают коммунальные платежи, кроме того указывают на то, что в вышеуказанном домовладении находятся их личные вещи. В связи с чем, просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, начальник отдела по вопросам миграции в Красноармейском районе ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждено, что согласно свидетельства о государственной регистрации прав от 25.06.2014 года и от 20.09.2014 года, истец является собственником домовладения и земельного участка, расположенных в <адрес>.

Согласно адресной справке по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными ФИО5, ФИО6, а также ФИО4, которые членом семьи истца не являются.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

Согласно заявлениям ФИО1 и ФИО2 подтвержденными печатью администрации Марьянского поселения Красноармейский район, ответчики по данному адресу не проживают.

Доводы ответчиков, о том, что истец не является единоличным собственником жилого дома и земельного участка, а также, что ответчики оплачивают коммунальные платежи, ведут общее хозяйство, имеют личные вещи в вышеуказанном домовладении, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Таким образом, с учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии права у ответчиков, предусмотренного действующим жилищным законодательством, пользованием домовладением принадлежащим истцу, которое они утратили.

При этом снятие ответчиков с регистрационного учёта, повлечет восстановление прав истца как собственника домовладения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО5 – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Обязать начальника ОМВД России по <адрес> отдела по вопросам миграции произвести снятие с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич