Решение № 2-4934/2019 2-4934/2019~М-4352/2019 М-4352/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-4934/2019

Дело№

42RS0№-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.

при секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

11 декабря 2019 г.

Дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей. Просит взыскать с Ответчика в свою пользу уплаченную за товар сумму 117990 руб., неустойку в сумме 108550,8 руб., расходы за проведение экспертизы 12000 руб., почтовые расходы, штраф.

Требования мотивированы тем, что 06.05.2019г. он приобрел в розничной точке продаж ООО «Вайлдберриз» для личного пользования смартфон <данные изъяты> стоимостью 117990 руб. Заявленный продавцом и производителем гарантийный срок на товар составляет 1 год. С первых дней пользования в телефоне начали проявляться недостатки – периодически не включается, самопроизвольно отключается, не ловит мобильную связь, перезагружается. 15.05.2019г. истец обратился к ответчику с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств. Позже он получил от продавца ответ на заявление, в котором было предложено явиться в магазин и получить денежные средства за товар. Ответчик указал, что уплаченную за товар сумму можно получить наличным расчетом в пункте самовывоза. Обратившись в пункт самовывоза, чтобы вернуть телефон и получить денежные средства, он получил отказ. В связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ООО «Вайлдберриз» о месте и времени рассмотрения дела уведомлены по месту регистрации юридического лица, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказной корреспонденции, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные положения закреплены в п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно положениям ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

Пунктом 5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Учитывая положения п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 28 Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2019г. ФИО1 приобрел дистанционным способом на сайте интернет-магазина«Вайлдберриз» смартфон <данные изъяты> стоимостью 117990 руб., что подтверждается чеком. Оплата товара производилась с банковской карты безналичным путем.

На смартфон был установлен гарантийный срок, действующий в течение одного года с даты первоначального приобретения изделия.

В период гарантийного срока, истцом были обнаружены недостатки товара.

Согласно заключению специалиста ООО «НЛСЭИ ЮГ» от 05.06.2019г., составленному по заказу истца, представленный на исследование смартфон <данные изъяты> имеет следующие недостатки: периодически не включается, зависает при загрузке программного обеспечения и настройке аппарата, не обнаруживает сим-карту, не подключается к сети сотовой связи.

В результате изучения указанной документации и исследования смартфона было установлено, что представленный на исследование объект не имеет следов нарушения правил и условий эффективного и безопасного использования товара, перечисленных в «Руководство пользователя iPhone».

Причиной выявленных недостатков является дефектность внутренних компонентов смартфона (неисправность материнской платы), возникших на стадии производства и до момента передачи товара покупателю.

Недостатки делают смартфон не соответствующим обычно предъявляемым требованиям, поскольку в состоянии, в котором смартфон находится на момент исследования, его эксплуатация по назначению не возможна, невозможно осуществлять звонки и подключаться к Интернету – основные функции смартфона. Указанные недостатки приводят к невозможности использования его в целях, для которых смартфон такого рода обычно предназначен.

В исследуемом смартфоне недостатки ранее не проявлялись, в случае замены материнской платы (основного элемента смартфона), срок и размер расходов на такие ремонтные работы не превысит 10 дней и цену товара, выявленный недостаток является устранимым.

Оснований не доверять заключению эксперта «НЛСЭИ ЮГ», выполненного по инициативе истца, у суда не имеется, поскольку указанное заключение составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», выводы эксперта мотивированы.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика в суд не поступало. Иных доказательств в опровержение доводов о ненадлежащем качестве товара ответчиком не представлено.С учетом изложенного суд полагает подтверждёнными факты наличия недостатков в товаре, проданном истцу.При этом каких-либо данных, свидетельствующих о ненадлежащей эксплуатации истцом переданного ему товара, в материалах дела не имеется.

15.05.2019г. истец обратился к ответчику с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств. Данное заявление было получено ответчиком 27.05.2019г.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком. Таким образом, обращение истца с требованиями возврата уплаченной денежной суммы и возврата товара ненадлежащего качества имело место в установленный законом 15-дневный срок со дня получения товара, подтверждалось представленным заключением, и подлежало удовлетворению.

Каких-либо действий, направленных на самостоятельную проверку качества товара, ответчиком не производилось.

В ответе от 28.05.2019г.ООО «Вайлдберриз» указано, что денежные средства 117990 руб. отражены на балансе личного кабинета, эти средства истец может использовать для оплаты следующих заказов, получить наличным расчетом в пункте самовывоза или оформит возврат на реквизиты расчетного счета.

Истцом представлен акт от 22.06.2019г., составленный истцом, сотрудником пункта самовывоза ООО «Вайлдберриз» ФИО3 и посторонним лицом ФИО4, из которого следует, что сотрудник пункта самовывоза отказал в возврате денежных средств, поскольку это технически сложный товар, возможен только ремонт.

Тем самым подтверждается, что требования истца о возврате денежной суммы путем наличного расчета в пункте самовывоза не были удовлетворены.

Из пояснений представителя истца следует, что возврат денежных средств на банковскую карту, с которой производилась оплата при покупке, также не был сделан ответчиком. Ответчиком, в свою очередь, не были представлены доказательства такого перечисления денежных средств.

Указанные в ответе истцу сведения об отражении возвращенных денежных средств на балансе личного кабинета и о возможности использовать эти денежные средства для оплаты следующих заказов, не могут быть расценены как надлежащее исполнение требований потребителя, поскольку ограничивают его права на распоряжение денежными средствами исключительно путем оплаты покупок у того же продавца.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества и потребитель имеет право на отказ от исполнения договора, получение денежных средств, уплаченных при заключении договора однако до настоящего времени ответчиком не были возвращены денежные средства истцу.

Поэтому требования ФИО1 о взыскании уплаченной стоимости товара в размере 117990 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Установленные нарушения прав потребителя являются основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, штрафа в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период с 06.06.2019г. по 06.09.2019 г. размер неустойки составляет:

117990 руб. х 1 % х 92 дня = 108550,8 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Несмотря на отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие снизить размер неустойки

Учитывая период просрочки исполнения обязательства,стоимость товара, наступившие последствия нарушения обязательства, суд полагает, что имеется явная несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом чего суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: (117990+ 50 000):2 = 83995 руб.

Суд находит, что вышеуказанный рассчитанный судом размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание период просрочки, соотношение суммы штрафа и суммы неисполненных добровольно требований, компенсационный характер штрафа, все обстоятельства дела, на основании статьи 333 ГК РФ сумма штрафа подлежит уменьшению до 30 000 руб.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае отказа от исполнения договора купли-продажи в связи с реализацией товара ненадлежащего качества такой товар должен быть возвращен продавцу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2015 года № 562-О положения абзаца шестого пункта 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" призваны обеспечить защиту права добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласующиеся с положением ст. 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов сторон договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем).

Поскольку требования истца о взыскании стоимости некачественного товара суд находит обоснованными, смартфон iPhone ХS Мах 512Gb подлежит возврату ответчику после исполнения им решения суда в части выплаты стоимости товара, и за счет продавца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы 12000 рублей, почтовые расходы 612,58 рублей, подтвержденные квитанциями.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены расписки, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях, в размере 13000 руб., в том числе составление искового заявления 3000 руб., представительство в суде 10000 руб.

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно 10000 руб., в том числе составление искового заявления 2000 руб., представительство в суде 8000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4560 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи смартфона денежные средства в сумме 117990 рублей, неустойку 50000 рублей, штраф 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, экспертизы 12000 рублей, почтовые расходы 612,58 рублей.

Обязать ФИО1 передать в ООО «Вайлдберриз»смартфон iPhone ХS Мах 512Gb после получения им от ООО «Вайлдберриз» стоимости товара в размере 117990 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» госпошлину в бюджет г.Новокузнецка 4560 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.