Решение № 2-4271/2018 2-61/2019 2-61/2019(2-4271/2018;)~М-4133/2018 М-4133/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-4271/2018

Дело № 2-61/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.,

при секретаре Черемисиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ИНТЕРНЕШНЛ ТРЕВЕЛ ПЛЮС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИНТЕРНЕШНЛ ТРЕВЕЛ ПЛЮС» о расторжении договора на туристическое обслуживание № № от 27 декабря 2016 года, взыскании денежных средств в размере 130 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2018 года по 17 июля 2018 года в размере 751 рубль 72 копейки, морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа.

В обосновании требований указал, что 27 декабря 2016 года между ФИО1 и ООО «ИНТЕРНЕШНЛ ТРЕВЕЛ ПЛЮС» был заключен договор на туристическое обслуживание № №, согласно которому ответчик обязуется оказать услугу в приобретении туристического продукта, необходимого для удовлетворения потребностей истца для удовлетворения потребностей истца в период его путешествия. Стоимость путевки составила 130 500 рублей, была оплачена истцом в полном объеме за счет кредитный средств. Однако истцом не было получено ни одной услуги в приобретении туристического продукта.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 70).

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец обращался за организацией поездки в рамках заключенного договора, однако представленные варианты не устроили истца.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕРНЕШНЛ ТРЕВЕЛ ПЛЮС» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 71).

Представитель третьего лица –ОАО «Альфа-Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен. Суду представлены пояснения, согласно которым с истцом был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым клиенту предоставлен кредит в размере 130 500 рублей, процентная ставка 30,20% годовых со сроком возврата 10 месяцев. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, извещены. Согласно заключению исполнитель услуг обязан доказать наличие и объем фактически оказанных услуг (л.д. 41-42).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно приходит к следующему.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Закона формируется туроператором исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Статьей 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» также предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

На основании ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2016 года ФИО1 и ООО «ИНТЕРНЕШНЛ ТРЕВЕЛ ПЛЮС» был заключен договор на туристическое обслуживание № № по условиям которого исполнитель обязался оказать услугу в приобретении туристического продукта, необходимого для удовлетворении потребностей потребителя в период его путешествия и в связи с этим путешествием, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (л.д. 6-11 договор с приложением).

Стоимость оказания услуг по настоящему договору составила 130 500 рублей (п. 5.1 Договора), которая была оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средств (л.д. 12-15 кредитный договор).

Согласно п.2.1 Договора потребитель имеет право на отказ от исполнения договора до начала путешествия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов за услуги, оказанные до уведомления об отказе от исполнения договора.

07 мая 2018 года ФИО1 обратился в адрес ответчика с претензией о расторжении договора на туристические обслуживание, возвращении денежных средств (л.д. 16).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчик не исполнил обязанность по доказыванию наличия и объема фактически оказанных услуг ФИО1 по договору на туристическое обслуживание № №. В обосновании понесенных расходов ответчиком представлено информационное письмо без перевода на русский язык, информационное письмо туристической компании International Travel Plus, информация об апартаментах и стоимости с сайта booking.com. Указанные документы судом в качестве надлежащего доказательства несения расходов стороной ответчика не принимаются, поскольку не свидетельствуют о фактическом несении расходов по договору на туристическое обслуживание и надлежащем исполнении обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возврате уплаченной за туристический продукт в размере 130 000 рублей.

Норма статьи 10 Закона специально оговаривает право каждой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, договор № № от 27 декабря 2016 года подлежит расторжению.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 17 декабря 2018 года применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

За период с 19 июня 2018 года по 17 июля 2018 года размер процентов по ст.395 ГК РФ составил: 130 500 рублей х 7,25 % : 365 х 29 дней =751 рубль 72 копеек.

Исходя из положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку ответчик уклонился от возврата истцу денежных средств по требованию последнего, таким образом, имеет место факт нарушения прав истца как потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 1000 рублей, полагая, что такой размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 65875 рублей 86 копеек ((130 000 рублей руб. + 1000 руб. + 751 рубль 72 копейки) / 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на туристическое обслуживание № № от 27 декабря 2016 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интренешнл Тревел Плюс» в пользу ФИО1 сумму уплаченных по договору денежных средств в размере 130000 рублей, проценты за пользование, чужими денежными средствами в размере 751 рубль 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 65875 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий: О.А.Селиванова