Решение № 2-7866/2024 2-85/2025 2-85/2025(2-7866/2024;)~М-8089/2024 М-8089/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-7866/2024

50RS0039-01-2024-012667-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием адвоката Шумейко В.И.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2025 г по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о разделе совместно нажитого имущества, встречные требования ФИО2 ича к ФИО1 о признании жилого дома индивидуальной собственностью, взыскании компенсации в счет неотделимых улучшений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, который был уточнен в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит:

1. Признать общим совместно нажитым имуществом супругов следующее недвижимое имущество:

- Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

2. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью истца ФИО1 и ответчика ФИО2 ича:

- Автомобиль марки SUZUKI GRAND VITARA, Государственный регистрационный знак <номер>, VIN: <номер> передать в собственность истца - ФИО1,

- Автомобиль марки ИНФИНИТИ QX56, государственный регистрационный знак <номер> VIN: <номер> передать в собственность ответчика - ФИО2 ича,

- Выделить 1/2 доли в жилом доме, находящегося по адресу: <адрес>. в пользу истца ФИО1, и признать за ней право собственности на это имущество.

- Выделить 1/2 доли в жилом доме, находящегося по адресу: <адрес>. в пользу ответчика ФИО2 ича,

- взыскать с ответчика понесенные по делу понесенные истцом судебные расходы.

В обоснование иска истец указала, что <дата> вступила в брак с ФИО2 Брак между истцом и ответчиком расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата>.У истца и ответчика имеются общие несовершеннолетние дети: ФИО3 <дата> г.р., КиктЕ. Е. А. <дата> г.р., ФИО4 <дата> г.р.На сегодняшний день между истцом и ответчиком спор о детях отсутствует.В период брака между истцом и ответчиком совместно было нажито имущество, которое подлежит разделу, так как является их совместной собственностью, а именно: Жилой дом (кадастровый <номер>), автомобиль марки SUZUKI GRAND VITARA, Государственный регистрационный знак <номер> VIN: <номер>, автомобиль марки ИНФИНИТИ QX56, государственный регистрационный знак <номер>, VIN: <номер>. В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто.Жилой дом, земельный участок и автомобиль ИНФИНИТИ QX56, государственный регистрационный знак <номер>, VIN: <номер> находятся в распоряжении ответчика. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен во время брака, право собственности зарегистрировано <дата>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер>.При разделе имущества просит определить доли следующим образом: в жилом доме по ? доле, так как жилой дом построен на общие денежные средства в браке.

Ответчик ФИО2 обратился со встречными требованиями, которые были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, которым просит признать жилой дом кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. собственностью ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет неотделимых улучшений жилого дома в размере 2354032 руб. 50 коп.

В обоснование встречного иска истец указал, что в ходе рассмотрения первоначального и встречного исков, установлены значимые по делу обстоятельства, нашли подтверждение либо опровергнуты доводы сторон и представленные ими доказательства. Анализ материалов дела и представленных доказательств сторонами, свидетельствует об отсутствии денежных средств и создании общего бюджета на момент возведения жилого дома и постройки здания (коробки домам без отделки).При этом, представлен ряд доказательств, которые в совокупности подтверждают законность и обоснованность встречного иска. Согласно Заключению экспертов, доля ФИО2 с учетом собранных по делу доказательств (документов, показаний свидетелей и сторон по делу) составляет 1371/2000, из расчета возведения им фундамента, стен, перекрытий; доля ФИО1 составляет 629/2000; доля совместно проведенных в браке работ по отделке и благоустройству, возведенной ФИО2 коробки дома, составляет 629/1000 доли.Поскольку проведенные в браке на общие денежные средства работы по благоустройству дома являются неотделимыми улучшениями жилого дома, при этом дополнительных пристроек или надстроек к дому не возводилось, полагает, что в пользу ФИО1 подлежит к выплате денежная компенсация 629/2000 доли (или 1/2 от 629/1000 доли), что составляет 2 354 032 руб. 50 коп.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Шумейко В.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, во встречных требованиях отказать. Адвокат Шумейко В.И. пояснила, что ответчик основывает свою позицию на том, что он построил жилой дом за счет собственных денежных средств, полученных до брака от продажи квартиры, принадлежащей ему на праве собственности. <дата> ответчик продал свою квартиру. <дата> состоялось бракосочетание. С учетом всех строительных технологических процессов не возможно построить жилой дом за полтора месяца. Ответчик предоставил в материалы дела недостоверную информацию и копии документов, которые носят сомнительный характер и не соответствует действительности. Оригиналы документов из-за их отсутствия ответчик отказался предоставить на обозрение в судебном заседании. Свидетельские показания также разнятся и противоречат друг другу и четкого ответа о строительстве жилого дома никто не дал. Свидетели дали показания, что строили гараж, забор, иностранный гражданин из ближнего зарубежья возводил бетонные стены жилого дома.Кроме того, в Заключении экспертизы указано, что по состоянию на <дата> на земельном участке с кадастровым номером <номер> стены жилого дома отсутствовали, что подтверждается видеосъемкой ( Googl Earth Pro).Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен во время брака, право собственности зарегистрировано <дата>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер>.Строительство жилого дома ответчик начал за один месяц до регистрации брака. Однако, будущие супруги уже совместно проживали и вели общее хозяйство. Жилой дом был возведен в браке. В браке были произведены капитальные неотделимые строительные работы, которые существенно и значительно увеличили стоимость жилого дома после заключения брака. Считает, что спорный жилой дом является общим совместным имуществом, т.к. во время брака нежилой дом стал пригодным для проживания. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 7 485 000 рублей.Стоимость выполненных строительных работ до брака составила на сумму 2 779 000 рублей или 371/1000 доли.

Ответчик ФИО2 не явился, представитель ФИО5 просил в иске ФИО1 отказать, встречные требования удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

При этом положения статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации не исключают возможности взыскания в порядке раздела совместно нажитого имущества денежных средств в счет супружеской доли в качестве компенсации за неотделимые улучшения в жилом доме, принадлежащем одному из супругов.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО1, вступила в брак с ФИО2 Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата>.У истца и ответчика имеются общие несовершеннолетние дети: ФИО3 <дата> г.р., КиктЕ. Е. А. <дата> г.р., ФИО4 <дата> г.р.

В период брака между истцом и ответчиком совместно было нажито имущество, которое подлежит разделу, так как является их совместной собственностью, а именно: автомобиль марки SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак <номер>, VIN: <номер>, автомобиль марки ИНФИНИТИ QX56, государственный регистрационный знак <номер>, VIN: <номер>.

В ходе судебного разбирательства, стороны не оспаривали, что спорные автомобили являются совместно нажитым имуществом и не возражали против выдела в собственность каждой стороне автомобиля, находящегося у него в пользовании и зарегистрированного на его имя, без выплат компенсаций, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявляли. В связи с чем суд приходит к выводу, что следует выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак <номер>, VIN: <номер>, выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки ИНФИНИТИ QX56, государственный регистрационный знак <номер>, VIN: <номер>.

Из материалов дела также следует, что на основании договора купли- продажи от <дата> ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 <дата>.

<дата> зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью 104.6 кв.м., количеством этажей-2, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

По ходатайству сторон для проверки их доводов по требованиям о разделе супружеского имущества жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по делу назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно выводов экспертов ФИО6 и ФИО7, в связи с отсутствием в материалах дела достоверной документации и информации о времени и объемах строительства жилого дома и затратах личных средств ФИО2 на строительство жилого дома до <дата> (вступление в брак с ФИО1), а также с учетом информации Googl Earth Pro стоимость выполненных ФИО2 работ в спорном жилом доме ( с учетом стоимости материалов), при принятии судом доводов ФИО2 о возведении до брака за счет личных средств свайных фундаментов, стен и перекрытий, в текущем уровне цен составляет 2779000 руб. Доля выполненных ФИО2 работ в спорном жилом доме, определенная методом стоимостного соотношения, составляет 371/1000, доля выполненных в период брака работ в спорном жилом доме, определенная методом стоимостного соотношения, составляет 629/1000 доли.

В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО6 поддержала представленное заключение и пояснила, что нет объективных документов, подтверждающих за какие материалы и работы, кем и когда произведена оплата. Все документы, представленные в материалы дела экспертами внимательно изучены, при этом показания свидетелей являются противоречивыми. Экспертами использованы Гугл-съемки на июнь 2014 г, на указанный период строение (жилой дом) был без крыши. По представленному договору подряда, все работы к моменту заключения брака выполнены не были. Экспертами рассчитан объем работ, проведенный до брака и объем работ выполненный после брака.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертами имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, указанное заключение экспертов полностью соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку данное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям, Представленное судебное заключение подтверждает доводы истца о том, что в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного жилого дома.

При этом, разрешая требования сторон, суд исходит из следующего.

Часть первая статьи 56 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО2 в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не подтверждены объемы, указанных им работ, не представлено доказательств, что денежные средства, полученные от реализации добрачного имущества в сумме 4850000 руб. были потрачены на строительство жилого дома. Из пояснений представителя ФИО8 следует, что платежных документов на основании которых, личные денежные средства ФИО2, полученные от реализации добрачного имущества, вносились на строительство спорного жилого дома, не имеется, денежные средства снимались со счетов ФИО2 наличными, акт приема работ по представленному договору подряда отсутствует, показания допрошенных свидетелей являются противоречивыми, в связи с чем с учетом полученной экспертами информации Googl Earth Pro, суд исходит из выводов экспертного заключения.

При этом, суд не находит оснований для выплаты ФИО1 компенсации в счет доли стоимости выполненных ФИО2 работ в спорном жилом доме ( с учетом стоимости материалов) до брака, поскольку доля ФИО1 в жилом доме - 629/2000 не является не является незначительной, в нарушение ст.252 ГК РФ ответчик доказательств, что данная доля не может быть выделена в натуре, не приведено, доказательств наличия денежных средств в указанной ФИО2 объеме в счет выплаты компенсации на день вынесения судебного решения, не представлено, денежные средства в размере 2779000 руб. на депозитный счет суда ответчиком не внесены. Отказывая во встречных требованиях, суд также учитывает, что в последующем стороны могут произвести выдел в натуре, принадлежащих им долей либо определить порядок пользования жилым домом, суд также учитывает, что истица имеет на иждивении троих детей и будет иметь возможность проживать в жилом доме.

Таким образом, следует признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 629/1000 доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, признать за ФИО1 право собственности на 629/2000 доли жилого дома, за ФИО2 право собственности 1371/2000 доли жилого дома. В удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании жилого дома кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. собственностью ФИО2, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации в счет неотделимых улучшений жилого дома в размере 2354032 руб. 50 коп. следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований истца по основному иску с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке в размере 2000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 39253 руб. Расходы по оценке в сумме 2000 руб. суд признает необходимыми.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки SUZUKI GRAND VITARA, Государственный регистрационный знак <номер>, VIN: <номер>.

Выделить в собственность ФИО2 ича автомобиль марки ИНФИНИТИ QX56, государственный регистрационный знак <номер>, VIN: <номер>.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 ича 629/1000 доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 629/2000 доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 ичем право собственности 1371/2000 доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 ича к ФИО1 о признании жилого дома кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес><адрес>. собственностью ФИО2 ича, взыскании с ФИО2 ича в пользу ФИО1 компенсации в счет неотделимых улучшений жилого дома в размере 2354032 руб. 50 коп. – отказать.

Взыскать с ФИО2 ича (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, выдан <адрес><дата>, код подразделения <номер>) в пользу ФИО1 расходы по оценке в размере 2000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 39253 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025