Решение № 2-370/2024 2-370/2024~М-368/2024 М-368/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-370/2024

УИД № 58RS0009-01-2024-000753-18

Дело № 2-370/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 11 июля 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 22.08.2017 был заключен кредитный договор <***>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, чем нарушал условия договора. За период с 12.12.2017 по 07.12.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 354 489,25 рублей.

07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 12.12.2017 по 07.12.2021 по вышеуказанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено 07.12.2021, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 07.12.2021 по 25.04.2024 ответчиком было внесено 0 рублей, остаток задолженности составляет 354 489,25 рублей.

Просит суд взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 12.12.2017 по 07.12.2021 включительно, в размере 354 489,25 руб., в том числе, основной долг 144 287,21 руб., проценты на непросроченный основной долг 150 439,86 руб., проценты на просроченный основной долг 4 644,39 руб., штрафы 55 117,79 руб., а также государственную пошлину в размере 6 744,89 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В суд представил письменные возражения на иск, в которых полагал иск не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор о карте <***> от 19.08.2017, по условиям которого Банк обязался выпустить и передать клиенту карту; первоначальный лимит кредитования установлен в размере 150 000 руб. на срок один месяц, с возможностью его увеличения при соблюдении оговоренных сторонами условий до 300 000 руб. Процентная ставка 29,90 % годовых на операции по оплате товаров и услуг и 35,7 % годовых на операции по снятию наличных денежных средств.

Пунктом 2 договора о карте предусмотрено, что кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», а срок полного погашения определяется моментом востребования задолженности путем направления требования возврата; срок действия договора определен – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В пункте 6 договора указано, что кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. При погашении первоначального лимита: минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, 0,01 %. Граница минимального платежа 8400 руб., но не более суммы задолженности на конец расчетного периода. При погашении последующего лимита: минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности, граница минимального платежа 600 руб., но не более суммы задолженности на конец расчетного периода.

Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком. Льготный период кредитования при использовании первоначального лимита е действует, при использовании последующего лимита (кроме операций по снятию наличных денежных средств): до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода – 25 Календарных дней.

Согласно пунктам 22, 23 договора о карте, отчет предоставляется посредством письма, направляемого на электронную почту (бесплатно) или почтового отправления (стоимость услуги 50 руб. в месяц). Неполучение отчета не освобождает клиента от исполнения своих обязательств по договору (п. 4.4.18 Общих условий).

Пунктом 12 договора о карте предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 1.2.2.8 общих условий, надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных выплат по договору, является обеспечение наличия на счете по карте суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности с учетом очередности списания, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа.

В случае, если сумма денежных средств, находящихся на счете по карте на дату платежа клиента, недостаточна для погашения суммы платежа в полном объеме, банк осуществляет списание со счета по карте имеющихся на нем денежных средств. При этом платеж считается пропущенным. Основной долг, начисленные проценты, комиссии и иные платы считаются просроченными в том размере, в котором они не были погашены в результате списания имеющихся на счете по карте денежных средств (пункт 1.2.2.11 общих условий).

Денежные средства списываются банком и направляются в погашение задолженности по договору о карте в следующей очередности: 1) часть немедленного платежа (при его возникновении), 2) часть минимального платежа, 3) иные платежи (пункты 4.4.20).

Согласно выписке по счету, представленной истцом, последнее погашение по кредиту состоялось 13.11.2017 в размере 8400 руб.

Вместе с тем, в отдельно представленном истцом расчете сумма поступившей оплаты в размере 8400 руб. отражена за 30.11.2017 года.

Расчет задолженности представлен истцом лишь за период с 31.08.2017 по 31.10.2020, тогда как, исходя из выписки по счету, операции по карте производились в период с 22.08.2017 по 13.11.2017. Данные выписки по счету и по расчету задолженности не соответствуют друг другу. Так, по расчету 31.08.2017 был выдан кредит в размере 135 000,00 руб. и 30.09.2017 в размере 15 000,00 руб. По данным выписки выдачи денежных средств состоялись 22.08.2017 на сумму 135 000,00 руб. (дебет) и 05.09.2017 на сумму 15 000,00 руб. (дебет). Также по выписке 12.10.2017 поступило в погашение 8400 руб. (кредит), а в расчете отражено поступление лишь 5460 руб. и в иную дату (31.10.2017).

07.12.2021 между первоначальным кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-071221/1351, согласно условиям которого, цедент уступает цессионарию, а цессионарий приобретает от цедента права (требования) по кредитным договорам, указанные в п. 1 договора цессии, в соответствии с актами приема-передачи прав (приложение №2).

В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования в адрес ФИО1, однако, ни даты составления документы, ни даты отправки документ не содержит, в связи с чем, идентифицировать дату его составления и направления ответчику не представляется возможным.

Не содержит такой информации и требование о полном погашении долга. Документов, подтверждающих направление данного требования ответчику, в дело не представлено.

Между тем, из акта приема-передачи прав по договору уступки, следует, что все права (требования), оговоренные в вышеуказанном договоре уступки права от 07.12.2021 были переданы цессионарию ООО «Феникс» лишь 08.12.2021. Следовательно, до передачи прав вышеуказанные уведомление и требование о полном погашении долга не могли быть направлены от имени ООО «Феникс» в адрес ФИО1

В связи с изложенным, суд относится к данным документам, представленным истцом, критически и относит их к недопустимым доказательствам по делу.

12.02.2023 ООО «Феникс» направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1

07.03.2023 мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области вынесен судебный приказ № 2-233/2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 22.08.2017, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», в размере 354 489,25 руб. и судебных расходов в размере 72 918,27 руб.

24.03.2023 определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области данный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

06.05.2024 ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с иском по настоящему делу.

Ответчиком ФИО1 заявлено суду о применении срока исковой давности и её пропуске истцом.

Из приведенных выше Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует отчет с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого, в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, для правильного исчисления срока исковой давности юридически значимым обстоятельством по делу будет являться дата внесения последнего платежа по договору о карте.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 N 41-КГ23-21-К4, от 13.06.2023 N 39-КГ23-6-К1.

Последний платеж по кредиту был осуществлен 13.11.2017, в то время как настоящее исковое заявление подано истцом в суд 06.05.2024.

После последнего платежа 13.11.2017 денежные средства ФИО1 с карты не снимались, операции по их расходованию не производились.

Обратившись к мировому судье 12.02.2023, ООО «Феникс» уже пропустил срок исковой давности (последний платеж 13.11.2017 + 3 года). Поэтому законных оснований для перерыва течения срока исковой давности на период судебной защиты не имеется.

Настоящий иск предъявлен в суд 06.05.2024, то есть за пределами срока исковой давности (спустя более 3,5 лет).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, с приложением тому доказательств суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по исковым требованиям истек срок исковой давности и о применении последствий указанного суду заявлено ответчиком ФИО1, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы взысканию с истца не подлежат и относятся на самого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2024 года.

Судья И.С. Кузнецова