Решение № 2-555/2017 2-555/2017~М-478/2017 М-478/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-555/2017

Дело № 2-555/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Таштагол 25 мая 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Башмаковой Н. С.

при секретаре Платоновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли – продажи автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли – продажи автомобиля, мотивируя свои требования тем, что он по договору купли-продажи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ продал ответчику ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, легковой, год изготовления 2003, стоимостью 110 000 рублей. Свои обязательства по договору купли - продажи автомобиля он полностью исполнил. Автомобиль он передал ФИО2 в тот же день сразу после подписания договора купли - продажи, о чем имеется расписка ответчика. Вместе с автомобилем он передал ответчику свидетельство о регистрации транспортного средства. Паспорт транспортного средства остался у него на руках до полной уплаты ответчиком цены автомобиля по договору купли - продажи. Согласно условий договора ответчик в день подписания договора передал ему в счет оплаты за автомобиль 10 000 рублей, остальную часть денежных средств в размере 100 000 рублей он обязался выплатить ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору купли - продажи автомобиля до настоящего времени не исполнил. Как ему стало известно, автомобиль ответчик ФИО2 впоследствии перепродал неизвестному лицу, проживающему в другом городе. Местонахождение автомобиля в настоящее время не известно.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 100 000 рублей по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования уточнила. Кроме ранее заявленных требований, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 11 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне, месте, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 закончен договор купли – продажи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО1 продает ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, легковой, год выпуска 2003, стоимостью 110 000 рублей.

Согласно п. 2 Договора, стоимость автомобиля по договору составляет 110 000 рублей, из которых 10000 рублей, ФИО2 выплачивает ФИО1 в день подписания договора, о чем также свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО2 Оставшиеся 100 000 рублей ФИО2 обязался уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что также отражено в п. 2 договора купли- продажи и расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что оплата по договору ответчиком произведена не в полном объеме.

Денежные средства по договору-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей ответчиком истцу не выплачены.

Кроме того, согласно справке РЭО ГИБДД Отдеда МВД России по Таштагольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель № легковой, год выпуска 2003, ГОС НОМЕР №, принадлежавший ранее ФИО1 снят с учета в связи с утратой( неизвестно место нахождения транспортного средства).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика не выплаченной суммы по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № Серия ДЕ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за услуги представителя ФИО3 оплачено 11 000 рублей, в том числе составление искового заявления – 8000 рублей; представительство в суде 3000 рублей.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования разумности и справедливости, продолжительность рассмотрения дела ( два заседания: досудебная подготовка и судебное заседание), сложность рассматриваемого дела, объем выполненных работ.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному возмещению в сумме 8000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 3200 рублей, которая также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, а также судебные расходы : госпошлину в сумме 3200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Ответчик вправе подать в Таштагольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н. С. Башмакова