Решение № 2А-4914/2017 2А-4914/2017~М-3841/2017 М-3841/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-4914/2017

Дело № 2а-4914/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Мамедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми к ФИО2 ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании недоимки:

- по транспортному налогу за 2015 г. в сумме ФИО10 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 071,38 руб.,

- пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 00,06 руб.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что Инспекцией в соответствии с действующим законодательством, в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с несвоевременным исполнением налоговых обязательств по уплате налога на имущество физических лиц, а также транспортного налога, налоговым органом в порядке ст. ст. 72, 75 НК РФ начислены на сумму задолженности, взысканной в судебном порядке, заявленные к взысканию пени. Поскольку ответчиком в установленные законом сроки налоги не уплачены, Инспекцией в соответствии с действующим законодательством, в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым предложено уплатить сумму недоимки, начисленной пени в добровольном порядке. Вместе с тем, требования налогового органа о погашении имеющейся задолженности, в установленные сроки не исполнены. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми отменен судебный приказ № ФИО5 г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной недоимки. Считает, что налоговым органом не пропущен срок для обращения в суд с административным иском, поскольку в с соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ установленный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности - ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил (л.д. 62), ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 3, 41, 47).

Административный ответчик – ФИО2 - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 34, 46). Представил письменные возражения (л.д. 48-50), из содержания которых следует, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям. Инспекцией дважды начислен транспортный налог за 2014 г. в размере ФИО11 руб. и пени в сумме ФИО28 руб., по двум судебным приказам № ФИО7 г. от ДД.ММ.ГГГГ и № ФИО6 г. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась переплата. Вместе с тем, транспортный налог за 2013 г. и 2014 г. им уплачен, в связи с чем, административным истцом незаконно начислены пени за неуплату транспортного налога. Также указывает, что Инспекцией пропущен срок исковой давности для взыскания транспортного налога за 2012 г. и предыдущие годы, следовательно, пропущен срок исковой давности и для взыскания пени за 2012 г. и предыдущие годы. Кроме того, административный ответчик считает, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не может являться объектом налогообложения согласно ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговая база налога с владельцев транспортных средств имеет физическую характеристику (измеряется в лошадиных силах), а значит, объект налогообложения налога с владельцев транспортных средств может быть квалифицирован только как обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристики, а не как имущество. Полагает, что начисление и взыскание транспортного налога противоречит налоговому законодательству.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 8 апреля 2010 года N 468-О-О и от 24 марта 2015 года N 735-О).

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению сумм налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" N 2003-1 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.

В силу ст. 5 указанного Закона исчисление налогов производится налоговыми органами, налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года.

Согласно ст. 2 Закона РФ объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

На основании ст. 400, 401, 409 НК РФ, в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома (ст. 401).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 409).

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент спорных правоотношений) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Как следует из административного искового заявления и представленных документов:

- ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2015 г. в размере ФИО12 руб., что подтверждается реестром отправки почтового отправления (л.д. 8, 9);

- ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате транспортного налога в размере ФИО13 руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и в сумме <данные изъяты> руб., а также пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., установлен срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), что подтверждается почтовым реестром (л.д. 11);

- ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате транспортного налога в размере ФИО14 руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., установлен срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), что подтверждается почтовым реестром (л.д. 15);

- определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № <данные изъяты> г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, ИНН <данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес> ФНС России по <Адрес>, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере ФИО15 <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. (л.д. 6).

Также из материалов дела следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ по делу № <данные изъяты> г. о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя Инспекции ФНС России по <Адрес> недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в размере ФИО16 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО29 руб., а также взыскании с административного ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 52);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ по делу № г. о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Перми недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в размере ФИО17 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО30 руб., а также взыскании с административного ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 51);

- определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № ФИО8 г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Перми недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в размере ФИО18 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО31 руб., а также взыскании с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 54);

- определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № <данные изъяты> г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Перми недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в размере ФИО19 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО32 руб., а также в доход местного бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 55).

Согласно информации об арестах, представленной ПАО «Сбербанк России» (л.д. 53), на расчетный счет ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> г. был наложен арест на следующие суммы: ФИО20 руб. – транспортный налог, ФИО33 руб. – пени по транспортному налогу, <данные изъяты> руб. – государственная пошлина.

Из справки ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета списаны следующие суммы: ФИО21 руб., ФИО34 руб., <данные изъяты> руб. (л.д. 56).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что с административного ответчика в пользу Инспекции ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства по недоимке по транспортному налогу за 2014 г. в размере ФИО22 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО35 руб., на основании судебного приказа № <данные изъяты> г. от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, учитывая, что на день рассмотрения дела судом приказ № <данные изъяты> г. от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика, то основания для исключения из задолженности суммы пени в размере ФИО36 рублей у суда отсутствуют в связи с отменой судебного акта, на основании которого произведено взыскание.

Действительно, судом установлено, что Инспекцией в отношении налогоплательщика ФИО2 было необоснованно предъявлено два идентичных требования о взыскании транспортного налога за 2014 г. в размере ФИО23 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО37 руб.

Вместе с тем, утверждения административного ответчика о том, что им дважды уплачен транспортный налог за 2014 г. в сумме ФИО24 руб. и пени в сумме ФИО38 руб. по двум судебным приказам, то есть имеется переплата, материалами не подтверждается. Напротив, судом установлено, что судебный приказ № ФИО9 г. от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, переплата по транспортному налогу у административного ответчика отсутствует. Кроме того, суд не является налоговым органом и не имеет полномочий по зачету суммы налога за иные периоды. Поскольку предметом настоящего спора является недоимка по транспортному налогу за 2015 год, то суд исходит из того обстоятельства, что доказательств уплаты налога за 2015 год ответчиком не представлено и судом не исследовалось. Более того, судом ответчику предоставлено время для проведения сверки задолженности с налоговым органом и своим процессуальными правами ответчик не воспользовался.

Доводы административного ответчика о том, что налоговым органом пропущен срок исковой давности для взыскания транспортного налога и пени за 2012 г. и предыдущие годы, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств надлежащего исполнения конституционной обязанности по уплате данного налога, в том числе за предыдущие периоды, суду административным ответчиком не представлено.

Как следует из требования от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате транспортного налога в размере ФИО25 руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и в сумме <данные изъяты> руб., а также пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., установлен срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 72, п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Судом, представленный административным истцом расчет пени проверен (л.д. 12-13, 16, 19), соответствует материалам дела, арифметически верен, расчеты содержат периоды возникновения недоимки, а также периоды начисления пени на сумму пени образующей недоимки. Подвергать сомнению данные расчеты суд не находит оснований. Контррасчет недоимки по налогам, пени, взыскиваемых в настоящем деле, административным ответчиком не представлен. Доказательств уплаты пени административным ответчиком не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом сроков взыскания пени. Как следует из материалов дела и не опровергнуто административным ответчиком, задолженность по налогам за предыдущие периоды административным ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 75 НК РФ, у административного истца право требования по взысканию пени не утрачено. Порядок и процедура взыскания пени, установленная статьями 48, 69, 70 НК РФ, административным истцом не нарушены. При этом сроки давности для взыскания и начисления пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущены, как следует из расчета задолженности (л.д. 12-13), пени начислена на сумму недоимки за 2013, 2014, 2015 годы, что с учетом обращения в суд за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что срок давности налоговым органом не пропущен (ст. 75 НК РФ).

Кроме того, как указывалось ранее, НК РФ предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Также суд считает несостоятельными доводы административного ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не может являться объектом налогообложения согласно ст. 38 НК РФ, поскольку они не основаны на налоговом законодательстве и полностью противоречат положениям ч. 1 ст. 358 НК РФ.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом изложенного, а также того, что административным ответчиком в установленные законом сроки, обязательства по уплате налогов не исполнены, суд считает, что с ФИО2 в пользу административного истца подлежит взысканию недоимка: по транспортному налогу за 2015 г. в сумме ФИО26 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 071,38 руб.; а также пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 00,06 руб., размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты налога в полном размере и в установленные законом сроки в материалы дела не представлено.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что судебные приказы отменены по заявлению налогоплательщика, выразившего несогласие со взысканием налога, в связи с чем, указанные судебные акты судом во внимание быть приняты не могут, поскольку ответчик не лишен права на возврат денежных средств, взысканных на основании этих судебных актов.

В соответствии со ст. 114 ГПК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 881.46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, гл.33 КАС РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО39, проживающего по адресу: <Адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в сумме ФИО27 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 071,38 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 00,06 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО40 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 881,46 руб.

Настоящее решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий (Е.Г.Курнаева)