Решение № 2-932/2018 2-932/2018 ~ М-522/2018 М-522/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-932/2018

Дело № 2-932/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Севастополь Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания – Филипенко К.С.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истцов – адвоката Бовтунова Дениса Федоровича, доверенность № 1-1614 от 11.09.2015, доверенность № 3-2075 от 18.09.2015,

представителя ответчика - ФИО5 – ФИО2, доверенность № 3-2058 от 29.09.2017,

представителя ответчика - УМВД России по г.Севастополю – ФИО3, доверенность № 1/53 от 27.12.2017,

прокурора – Родионова Олега Родионовича, служебное удостоверение ТО № 183141 от 06.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, УМВД России по г.Севастополю, третье лицо – Департамент капитального строительства города Севастополя, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, Куц М.П., ФИО7, УМВД России по г.Севастополю, третье лицо – Департамент капитального строительства города Севастополя, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является основным нанимателем, в том числе комнаты 325, расположенной в здании семейного общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании ордера № 382-12.78 от 19.07.2012.

Совместно с ФИО1 в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирована член ее семьи – дочь ФИО4

Ответчики вселились и пользовались спорным помещением до 2009 года без законных оснований (ордер не выдавался). Несмотря на это сняться добровольно с регистрационного учета в спорной комнате и зарегистрироваться по месту их фактического проживания не желают. Наличие регистрации ответчиков создает препятствия при оформлении договора найма специализированного жилого помещения, а также негативно влияет на материальное положение семьи истцов, поскольку коммунальные услуги начисляются по количеству зарегистрированных лиц, которые фактически не проживают в указанном помещении и не имеют никаких законных оснований для этого.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов поддержали исковые требования, просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № по <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель ответчика - ФИО5 против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что ФИО5 с 2009 года работает по контракту в Италии. В 2013 году приезжала и обнаружила, что дверь в комнату 325 заменена, а вещи ее вывезены, в связи с чем обращалась в органы внутренних дел для проведения проверки по данному факту. Выезд ФИО5 носил вынужденный и временный характер. Истцы чинили и продолжают чинить препятствия во вселении ответчиков в спорное жилье. Иного недвижимого имущества для проживания ФИО5 не имеет.

Представитель ответчика – УМВД России по г.Севастополю оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, сведений о причинах неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя истцов, представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является нанимателем комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера № 382-12.78, выданного 19.07.2012 КП «Жилсервис-15».

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика ФИО1 от 22.02.2018 в вышеуказанной комнате зарегистрированы следующие лица: ФИО1 (наниматель), ФИО7 (сын бывшего нанимателя), ФИО8 (дочь), ФИО6 (бывший наниматель).

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика ФИО1 от 26.03.2018 в вышеуказанной комнате зарегистрированы следующие лица: ФИО1 (наниматель), ФИО8 (дочь), ФИО6 (муж бывшего нанимателя), ФИО7 (сын бывшего нанимателя). 23.03.2018 в ОВМ Ленинского района г.Севастополя сданы документы на восстановление регистрации ФИО5 (бывшего нанимателя).

В соответствии со статьей 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 467-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» спорное жилое помещение является собственностью города Севастополя, которое в соответствии с частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к государственному жилищному фонду.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 04.07.2017 по делу № 2-658/2017 по иску ФИО7, ФИО5, Куц М.П. к ФИО1, ФИО8, ГУП города Севастополя «УК «Общежития Севастополя», Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании действий неправомерными, обязании совершить определенные действия, выселении и вселении, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 09.10.2017, в удовлетворении иска отказано.

Указанными судебными актами установлено, что ответчики по вышеуказанному делу открыто, добросовестно, не самоуправно с 2012 года пользуются спорной комнатой с разрешения и согласия наймодателя, комната на момент их вселения была свободна, к этому моменту истцы в течение более 3-х лет как добровольно выехали и прав и обязанностей по пользованию спорной комнатой не несли.

Также установлено, что согласно информации ГУПС «БТИ» от 07.06.2017 на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: у.Феодосийская, 39 в г.Севастополе, зарегистрировано право собственности за Куц М.П. на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом 04.09.2002 под реестровым № 1860. Таким образом, истцы обеспечены в полном объеме жилым помещением.

Кроме того, факт непроживания истцов по делу № 2-658/2017 в спорном жилом помещении подтвердил сам истец Куц М.П., который пояснил, что в 2009 году выехал из спорного жилого помещения и проживает у сестры, попыток вселиться не предпринимал, его жена ФИО5 выехала в Италию в 2001 году и там работает по настоящее время.

Куц М.П. и членам его семьи ордер на спорное жилое помещение не выдавался, законность их вселения в общежитие не установлена.

Факт непроживания ответчиков Куц в спорном жилом помещении также подтверждается коллективным обращением жильцов семейного общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, факт непроживания ответчиков по настоящему делу в спорном жилом помещении не подлежит повторному доказыванию.

С учетом установленных по делу обстоятельств и анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для удовлетворения иска в части признания ФИО5, ФИО7 и Куц М.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу является преждевременным и удовлетворению не подлежит, поскольку УМВД России по г.Севастополю права и законные интересы истцов не нарушены, в снятии с регистрационного учета ФИО5, ФИО7 и Куц М.П. на основании решения суда не отказано.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацию взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

ФИО9 Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 04.06.2018.