Решение № 2-2579/2024 2-2579/2024~М-77/2024 М-77/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-2579/2024

Дело № 2-2579/24

УИД 52RS0005-01-2024-000099-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

02 апреля 2024 г.

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств.

В обоснование требований ссылается на то, что в феврале 2023 года он обратился к своему персональному менеджеру АО «Альфабанк» с просьбой оказать помощь в покупке акций Сбербанка в инвестиционных целях на сумму два миллиона рублей.

Менеджером АО «Альфа-банк», ФИО1, истцу было предложено разместить часть вышеуказанных активов под управление банка АО «Альфабанк». Она пояснила, что истец должен разместить один миллион рублей, а через несколько месяцев получить вознаграждение 100000 рублей. Истец понял ее предложение, как размещение 1000000 рублей на 1 год примерно под 10% годовых.

Его волеизъявление касалось исключительно инвестиций, но не страхования жизни. Доверившись менеджеру банка, под влиянием заблуждения, истцом были совершены действия по заключению Договора страхования жизни по средством мобильного приложения Альфа Банка. При этом перечисленные денежные средства в размере 1 000 000 рублей в вышеуказанном приложении отражаются, как активы под управлением банка.

В сентябре 2023 года, решив уточнить срок возврата внесенных под управление банка денежных средств в размере 1 000 000 рублей, менеджером АО «Альфа-банк» ФИО1 было сообщено истцу, что он не только не получит обратно денежные средства, но и должен будет внести такую же сумму в феврале 2024 года. Только ДД.ММ.ГГГГ ему был выслан Договор страхования жизни и таблица выкупных сумм, что подтверждается перепиской.

Таким образом, с условиями сделки он был ознакомлен в сентябре 2023 года, за пределами срока расторжения договора без применения штрафных санкций.

При этом в совокупности условия заключенной сделки привели к возникновению неблагоприятных для него последствий в виде возложения дополнительных финансовых обязательств и невозможности свободного использования денежных средств.

Кроме того, истец полагает, что из переписки с менеджером «Альфа-банка» ФИО1 можно сделать вывод, что она не обладает знанием условий Договора страхования жизни, поскольку предлагала встречу со страховым агентом, который бы разъяснил более точно условия заключенного Договора страхования жизни. То есть иными словами договор страхования жизни с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен истцом не через страхового агента, а при посредничестве главного премиум-менеджера ДО «Нижний Новгород - <адрес>».

Истец указывает, что сотрудник банка ввела его в заблуждение, поскольку истинным желанием было вложение денежных средств, а не заключение договора страхования жизни. При заключении договора страхования он заблуждался относительно природы сделки, при этом данное заблуждение было настолько существенным, что разумно и объективно оценивая ситуацию и зная о действительном положении дел, данную сделку он не совершил бы.

Кроме того законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизьявления потребителя при заключении договоров, особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Истец указывает, что сотрудник банка не убедилась в волеизъявлении истца при подписании договора в электронном виде.

Просит суд признать договор страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события № НОМЕР недействительным, применить последствия недействительной сделки, обязать стороны вернуть все полученное по сделке, вернуть истцу 1000000 рублей (<данные изъяты>).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнил заявленные требования и просит суд признать Договор страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца 900000 рублей (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель (по доверенности) ФИО6 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>), представил отзыв на иск (<данные изъяты>), просил в иске отказать.

Представитель 3 лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 166 ГК РФ,

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ,

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения,если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

50. По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

72. Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

99. Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы, информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Договор личного страхования (на момент его заключения в 2021 г.) являлся публичным договором, и заключается добровольно с лицом, выразившим на то свое желание.

В соответствии с п. 2 ст. 6.1. Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.12.2022) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", при осуществлении добровольного страхования информация в электронной форме, отправленная страховщику и подписанная простой электронной подписью страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) – физического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью этого физического лица, если правилами страхования не предусмотрено иное.

Требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении добровольного страхования устанавливаются правилами страхования и (или) иным соглашением между указанными лицами с соблюдением требований Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (страхователь) и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (страховщик) на основании Условий страхования, расположенных на сайте Страховщика, являющихся неотъемлемой частью договора, заключен договор страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события № НОМЕР

Согласно п. 8 договора, сроки страхования в рамках данного договора определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Договор был подписан электронной подписью истца, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Размер ежегодного страхового взноса составил 1000000 рублей и был внесен ФИО3 путем перечисления со счета в АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно п. 5 договора, размер страховой премии за весь срок страхования составляет 5000000 рублей.

Выгодоприобретателем по страховому риску "дожитие" является ФИО3, по риску "смерть", "смерть от несчастного случая", являются наследники застрахованного.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель, ссылаясь на ст. 178, 179 ГК РФ, просили признать вышеуказанный договор страхования недействительным, применить последствия недействительности сделки, поскольку договор является для истца кабальным, он был введен в заблуждение сотрудником банка при его подписании, был обманут, как потребитель.

Истец указывает, что он получил текст договора только в сентябре 2023 г., в момент заключения договора был не способен прочитать и понять содержание документов договора в представленном ему объеме и принять осознанное решение по заключению сделки на его основе.

Однако, указанные доводы истца опровергаются материалами дела, в том числе фактом его обращения к ответчику за получением страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей (<данные изъяты>), получением страховой выплаты в сумме 100000 рублей (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ Из платежного поручения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ четко следует, что указанная сумма является страховой выплатой по полису НОМЕР

Из представленных доказательств следует, что стороны согласовали существенные условия указанного договора, истец добровольно выразил волеизъявление на заключение данного договора, оплатил страховую премию, тем самым подтвердил свое намерение заключить договор с ответчиком именно на указанных условиях, приступил к исполнению договора, получил часть страховой выплаты.

Представленные сторонами документы страховой компании содержат полную информацию о рисках на случай наступления которых, осуществляется страхование, а также о размерах страховых сумм и порядке определения страховых выплат, осуществляемых при наступлении страховых случаев.

Истцу была предоставлена полная информация о страховых услугах, в том числе порядок заключения, сопровождения, расторжения/прекращения договора страхования, расчета и выплаты страховых возмещений, страховых суммах, выкупных суммах.

Вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до страхователя при заключении договора страхования.

Являясь полностью дееспособным лицом, истец при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, должен был действовать осмотрительно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить их со своими действительными намерениями, в крайнем случае, совершить данную сделку с участием специалиста, имеющего специальные познания в данной сфере.

Доказательств того, что истец был ограничен во времени при ознакомлении с условиями договора страхования, а также с приложениями к нему, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора страхования работники ответчика воспользовались беспомощным состоянием истца в своих целях, истцом не представлено и судом не установлено.

Учитывая представленные доказательства, доводы сторон, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 179, 420, 421, 942, 943 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», поскольку приходит к выводу, что договор страхования был заключен истцом в соответствии с его добровольным волеизъявлением, оспариваемые условия не противоречат требованиям закона и соответствуют положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора. Заключая договор, истец был ознакомлен с его условиями, договор подписал добровольно, без каких-либо возражений и замечаний.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено совокупности существенных для данной категории дела доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание оспариваемого договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178, 179 ГК РФ, и применения последствий недействительности сделки.

Поскольку суд не нашел оснований для признания договора недействительным, требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в сумме 900000 рублей, также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО8