Решение № 2А-3913/2018 2А-3913/2018 ~ М-2776/2018 А-3913/2018 М-2776/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-3913/2018

Дело №а-3913/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» об оспаривании бездействия, возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Администрации МО «Город Архангельск», просит обязать административного ответчика принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: г. Архангельск, <адрес>, взыскать судебные расходы в размере 12 300 руб.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска признано незаконным бездействие ответчика Администрации МО «Город Архангельск», возложена обязанность о предъявлении к жильцам помещения требование о сносе дома. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города направлено истцу требование о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок собственники жилых помещений в спорном многоквартирном доме расселение и снос многоквартирного дома не осуществили.

После истечения указанного срока администрацией не предпринято никаких мер по изъятию и выкупу жилого помещения. Бездействие ответчика считает незаконным.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал, указав, что решение об изъятии до настоящего времени не принято, что нарушает права собственника жилого помещения в аварийном доме.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «Город Архангельск», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась. Указала, что распоряжение об изъятии земельного участка и жилых помещений в настоящее времени Администрацией находится в стадии согласования, ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в городской газете «Архангельск-город воинской славы» сообщение о планируемом изъятии земельного участка для муниципальных нужд по адресу, г. Архангельск, <адрес>. Ссылалась на то, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной, не соответствует характеру спора, не представляющего особой сложности, по указанным спорам сложилась устойчивая судебная практика.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска признано незаконным бездействие ответчика Администрации МО «Город Архангельск», возложена обязанность о предъявлении к жильцам помещения требование о сносе дома.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» направил ФИО1 уведомление, в котором указал, что требование о сносе аварийного дома изменено в части срока сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес> жилых помещений, расположенных в жилом доме, в том числе, жилого помещения, принадлежащего ФИО1, на момент рассмотрения настоящего дела, не принято.

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика указала, что ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в городской газете «Архангельск-город воинской славы» сообщение о планируемом изъятии земельного участка для муниципальных нужд по адресу, г. Архангельск, <адрес>, в том числе с кадастровым номером: 29:22:031012:109.

Частью 3 ст. 40 Конституции РФ гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Как предусмотрено пп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с положением п. 4 той же статьи изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются по их собственной инициативе.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и недвижимого имущества по спорному адресу, суд находит обоснованными требования о признании незаконным бездействия, понуждении принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Законом прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения в случае, предусмотренных законом оснований, однако в данном случае указанная обязанность органом местного самоуправления не выполнена.

Доводы административного ответчика об отсутствии обязанности по принятию решения об изъятии недвижимости в конкретный срок безосновательны, противоречат приведенным выше нормам права.

В соответствии с положениями п. 3 и п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Судом установлено, что не принятие уполномоченным органом в течение длительного периода времени действий, направленных на изъятие аварийного жилья для муниципальных нужд, нарушает жилищные права граждан.

Обязанность органа местного самоуправления принять соответствующее решение, а также уведомить о нем собственников жилых помещений в разумный срок непосредственно после признания дома аварийным и подлежащим сносу усматривается из системного толкования ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности на Администрацию МО «Город Архангельск» принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, принадлежащего административному истцу на праве собственности, расположенных по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сроков проведения процедур, связанных с согласованием проекта соответствующего решения, но вместе с тем, учитывая, что административным ответчиком своевременных мер к принятию такого решения не принято, суд полагает, что разумным сроком для устранения допущенных нарушений в части не направления истцу проекта соглашения является срок – не позднее одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

Согласно ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 15 указанного Постановления расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя административным истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Юридический актив» обязалось оказывать клиенту ФИО1 услуги по представлению интересов в суде по административному иску.

Согласно договору стоимость услуг составила 12 000 руб.

В суд представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Из материалов дела следует, что интересы истца по административному делу в судебных заседаниях представляли представители ФИО4, ФИО2

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Административным ответчиком представлены возражения относительно суммы заявленных судебных расходов. Заявленную сумму суд также считает чрезмерной.

Учитывая объем проделанной представителями административного истца работы (составление административного иска, участие в двух судебных заседаниях небольшой продолжительности суда первой инстанции), отсутствие сведений об ознакомлении представителя истца с материалами дела, качество подготовленных документов, наличие многочисленной судебной практики, принцип пропорциональности распределения судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 7 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В порядке ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» об оспаривании бездействия, возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Город Архангельск» по непринятию решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Архангельск, <адрес> принадлежащего на праве собственности жилого помещения, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, ФИО1.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен <адрес> в городе Архангельске и, соответственно, принять решение об изъятии принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, Целлюлозная, <адрес>, определив выкупную цену изымаемого жилого помещения, сроки и другие условия выкупа.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7 300 руб.

Администрации муниципального образования «Город Архангельск» сообщить об исполнении решения суду и ФИО1 в течение месяца с момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.